Решение по делу № 2А-4451/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Дело № 2а-4451/2022

36RS0005-01-2022-005162-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению директора ООО «Пассажирское транспортное предприятие» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление директора ООО «Пассажирское транспортное предприятие» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установления нового срока исполнения от 01 ноября 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании своих требований административный истец указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 12 сентября 2022 г. по исполнительному производству №-ИП 1 ноября 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2022 г. по делу 2-1873/2022 об удовлетворении требований прокурора Советского района г. Воронежа к ООО «ПТП-4К» о понуждению к совершению действий в виде устранения нарушений законодательства о социальной защите инвалидов путем размещения в транспортных средствах, оборудованных кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1.3 м. до 1.5 м. от пола транспортного средства тактильно-визуальной информационной таблички с надписью «открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих. Указанное решение вступило в законную силу 22 августа 2022 г., исполнительный лист выдан 26 августа 2022 г., а исполнительное производство возбуждено 12 сентября 2022 г. Письмом исх. №16/09/22 от 16 сентября 2022 г. по электронной почте в адрес Советского РОСП г. Воронежа выслано уведомление об исполнении постановления по исполнительному производству №-ИП с фотографиями тактильных табличек, установленных в автобусах ООО «ПТП-4К». Таким образом, исполнительный документ исполнен должником в добровольном порядке в установленный законом срок, в связи с чем считает, что оспариваемыми постановлениями были нарушены его права.

Административный ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо Прокурор Советского района г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 134) Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От административных ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствии (л.д. 136, 137)

Представитель административного истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления был нарушен п. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство, возбужденное 12 сентября 2022 г. на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2022 г., которое было получено представителем административного истца 15 сентября 2022 г. Впоследствии на электронную почту Советского РОСП г. Воронежа поступило сообщение ООО «ПАТП-4» об исполнении решения суда. Однако в ходе проверочных действий, проведенных 1 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем с участием директора Общества было установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

Выслушав представителя административного истца по доверенности- ФИО4, представителя Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

На основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС №, выданного 26 августа 2022 г. Центром Советским районным судом г. Воронежа (л.д. 131-133) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 12 сентября 2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о понуждении ООО «ПТП-4К» к совершению действий в виде устранения нарушений законодательства о социальной защите инвалидов путем размещения в транспортных средствах, оборудованных кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1.3 м. до 1.5 м. от пола транспортного средства тактильно-визуальной информационной таблички с надписью «открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих (л.д. 129-130), которое в этот же день посредством заказной почты направлено в адрес должника и получено Обществом 15 сентября 2022 г. (л.д. 127,128)

16 сентября 2022 г. в Советский РОСП г. Воронежа сообщение ООО «ПТП-4К», в котором уведомлялось об исполнении постановления №-ИП путем размещения в транспортных средствах, оборудованных кнопкой оповещения водителя о необходимости открытия двери для выхода пассажиров на остановке, тактильно-визуальной информационной таблички с надписью «открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих с приложенными фотографиями. (л.д. 81-83).

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 01 ноября 2022 г. в процессе исполнения решения суда, указано, что в настоящее время в 10 автобусах установлена табличка с надписью «открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом. (л.д. 80)

01 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «ПТП-4К» исполнительского сбора в размере 50000 руб., а так же установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до 18 ноября 2022 г., которое в этот же день получено директором ООО «ПТП-4К» ФИО1 (л.д. 78-79)

15 ноября 2022 г. в адрес Советского РОСП г. Воронежа поступило ходатайство об отложении исполнительных действий по ИП №-ИП (л.д. 74-75), а так же ходатайство о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства. (л.д. 76-77)

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС №, выданного 26 августа 2022 г. Советским районным судом г. Воронежа (л.д. 131-133) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 12 сентября 2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о понуждению ООО «ПТП-4К» к совершению действий в виде устранения нарушений законодательства о социальной защите инвалидов путем размещения в транспортных средствах, оборудованных кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1.3 м. до 1.5 м. от пола транспортного средства тактильно-визуальной информационной таблички с надписью «открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих (л.д. 129-130), которое в этот же день посредством заказной почтовой корреспонденции было направлено в адрес должника и получено Обществом 15 сентября 2022 г. (л.д. 127,128) Вышеуказанным постановлением ООО «ПТП-4К» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно акта совершения исполнительных действий от 01 ноября 2022 г. в процессе исполнения решения суда, установлено, что в настоящее время в 10 автобусах установлена табличка с надписью «открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом. При этом, директором ООО «ПТП-4К» ФИО1 собственноручно написано уточнение о том, что остальное количество – 30 штук находятся в производстве. (л.д. 80) В связи с чем, требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно не предотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судом не установлено уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения,

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 указанного Закона к числу исполнительных действий относится взыскание исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора, не утвержденное старшим судебным приставом, не имеет юридической силы

Как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ООО «ПАТП-4К» в сумме 50000 руб. не было утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установления нового срока исполнения от 01 ноября 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 01 ноября 2022 г., удовлетворив административное исковое заявление директора ООО «Пассажирское транспортное предприятие» ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.