По делу № 2-416/2023 20 июля 2023 г.

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о признании владения автомобилем HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.рз. № принадлежащим на праве собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужим незаконным владением, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> копейка, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа,

установил:

ФИО2 с учетом принятых уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО).

Истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Представитель ответчика на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки сторон уважительными. При этом стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статья 48 ГПК РФ предоставляет гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истцом и его представителем не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя не заявлено, суд расценивает действия их как злоупотребление предоставленным правом, и признает причину неявки истца и его представителя в суд неуважительной, учитывая, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, а истец дважды не явился в суд, при таких обстоятельствах суд не считает возможным рассмотреть дело по существу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление ФИО2 к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о признании владения автомобилем HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.рз. № принадлежащим на праве собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужим незаконным владением, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> копейка, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: