Судья – Правилов А.В. Дело №22-7077/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 22 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.
с участием:
прокурора ...........6
адвоката ...........5
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от .........., которым:
продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ..........;
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1, под стражей, так как этот срок истекает .........., однако окончить производство по уголовному делу в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо истребовать заключение товароведческой судебной экспертизы, ознакомить с заключениями судебных экспертиз, истребовать характеризующий материал на ...........1, предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить в качестве обвиняемого, отработать на причастность к совершению иных преступлений, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия. Органы предварительного расследования не находят оснований для изменения меры пресечения обвиняемому. Тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей у обвиняемого нет.
Суд, удовлетворяя ходатайство, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности ...........1 пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в том числе продолжить заниматься преступной деятельностью.
В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит постановление суда изменить, избрать более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что следственные действия затягиваются, не рассмотрено было ходатайства о предоставлении от хозяйки имущества расписки о том, что она не была против избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Потерпевший спустя 9 месяцев написал заявление о том, что обвиняемый совершил преступление предусмотренное ст.158 УК РФ, однако обвиняемый работал у него на участке и ему не было выплачено за проделанную работу полной суммы, это может подтвердить свидетель.
В судебном заседании адвокат ...........5 просил постановление суда изменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания ...........1 под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.
В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.
Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
.......... ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
.......... Анапским районным судом Краснодарского края ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........
.......... срок предварительного следствия руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по ............ продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........
Из характеризующих обвиняемого материалов следует, что ...........1, .......... года рождения, является гражданином России, уроженец ............, не имеет регистрации на территории РФ, проживает по адресу: ............, ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ...........1 суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей, следователь указал на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд учел все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ...........1, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, ранее судим к лишению свободы и опасаясь суровости наказания в виде лишения свободы может скрыться.
Не согласиться с обоснованными выводами суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого о том, что не рассмотрено было ходатайство о предоставлении от хозяйки имущества расписки о том, что она не была против избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не могут быть приняты как обоснованные, так как в материалах дела содержится заявление ...........7, проживающей в ............, о согласии на проживание в её доме на время судебного разбирательства ...........1 (л.д.29).
При этом, в деле имеется копия паспорта ...........7 с данными о регистрации по указанному адресу, однако, суду не представлены сведения о регистрации права собственности её на указанную квартиру, так как регистрация по месту жительства не является подтверждением права собственности, а указывает на возможность проживания. Суду не представлены сведения о возможности изолированного нахождения обвиняемого в данном жилье под домашним арестом, об иных проживающих там лицах. И все это в совокупности, кроме прочего, делает невозможным удовлетворение ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.
Таким образом, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения.
Не могут быть учтены как основание для изменения меры пресечения доводы обвиняемого о длительности (9 месяцев) не сообщения о преступлении потерпевшим, который не оплатил выполненную обвиняемым работу, так как обстоятельства, послужившие основанием для обращения потерпевшего в правоохранительные органы как раз и являются предметом предварительного расследования. При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд не вправе давать оценку наличию или отсутствию события или состава преступления, а также правильности квалификации действий обвиняемого по ст.158 или 330 УК РФ. Данный вопрос будет разрешаться судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в случае направления его прокурором с обвинительным заключением.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.
Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание следователя ...........4, руководителя следственного органа ...........8 на необходимость в соответствии с положениями ч.8 ст.109 УПК РФ, в постановлении о возбуждении ходатайства излагать сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей. Если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, то в постановлении о возбуждении ходатайства указываются причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Судья краевого суда ...........9