№ 5-344/2023

77RS0005-02-2023-002941-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

адрес 20 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего не иждивении детей, работающего в МКА «название» в должности председателя коллегии адвокатов, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Так, 03.03.2023 в 09 час. 39 мин. на КПП по пропуску граждан ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес, при проходе через КПП ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-5), при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, а именно не сдал предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, вследствие чего, в ходе досмотра сотрудником учреждения в ручной кладе был обнаружен сотовый телефон марки Iphone 6S в количестве 1 шт.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

В судебном заседании 10.04.2023 ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 03.03.2023 при проходе через КПП ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес забыл сдать сотовый телефон, который находился в сумке, умысла незаконно пронести сотовый телефон не было, в связи с чем просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио, свидетеля фио, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03.03.2023, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснениями привлекаемого лица, согласно которым он (ФИО1), проходя осмотр, забыл сдать сотовый телефон;

- рапортом мл. инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, согласно которому 03.03.2023 в 09 час. 35 мин. у посетителя учреждения адвоката фио при осмотре личных вещей был обнаружен и изъят предмет, запрещенный к хранению и использованию на территории учреждения, а именно сотовый телефон марки Iphone 6S в количестве 1 шт.;

- актом об изъятии запрещенных предметов, согласно которому 03.03.2023 у посетителя учреждения адвоката фио был изъят предмет, запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе сотовый телефон марки Iphone 6S в количестве 1 шт.;

- копией удостоверения адвоката фио;

- компакт – диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт изъятия у фио сотового телефона;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, который пояснил, что фио ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. 03.03.2023 он находился на рабочем месте на КПП ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес. При входе на КПП ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес ФИО1 было предложено сдать запрещенные предметы, в том числе сотовые телефоны, и разъяснено, что использование фотоаппаратов, кинокамер, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, на адрес запрещено. ФИО1 сдал один сотовый телефон, сообщил об отсутствии у него при себе запрещенных предметов и проследовал на территорию учреждения, однако при проходе обнаружен еще один сотовый телефон марки Iphone 6S в количестве 1 шт. Информация с перечнем предметов, использование которых на адрес запрещено, размещена на стендах перед входом на КПП, а также доводится до посетителей посредством звукового оповещения.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, перечисленных в данной норме.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Согласно п. 16 Приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и иметь при себе, получить в посылках, передачах, бандеролях или приобретать.

Довод ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, поскольку он забыл про сотовый телефон марки Iphone 6S, суд находит несостоятельным, поскольку, будучи предупрежденным на КПП о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, как сотрудником учреждения, так и посредством размещения соответствующей информации, ФИО1 заявил сотруднику учреждения при входе в следственный изолятор на КПП об отсутствии у него при себе таковых и проследовал на территорию учреждения с находящимся в ручной клади сотовым телефоном марки Iphone 6S в количестве 1 шт., который в дальнейшем в ходе досмотра на КПП был обнаружен.

Законность требования сотрудника данного учреждения, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО на основании положений Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленного на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима, сомнений не вызывает.

Таким образом суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения и объекта посягательства, применения положений ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При этом суд учитывает, что для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признал вину в совершении правонарушения, положительно характеризуется по месту работы, имеет грамоты, дипломы, благодарности, медали, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учётом обстоятельств дела, считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» (ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес) адрес, ИНН <***>, КПП 774301001, л/сч <***>, сч. 03212643000000017300, БИК 004525988, банк: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45336000, КБК 32011610013010000140.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева