Дело № 2-1517/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 30 августа 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения за похищенный телефон, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что <...> она купила в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, смартфон <...>. При покупке был оформлен полис страхования серии <...> <...> от <...> в ПАО СК «Росгосстрах» на полную стоимость покупки 59 990 руб. Согласно пункту <...> полиса страхования, к числе страховых рисков относится в том числе, хищение смартфона. <...> произошел страховой случай – хищение застрахованного смартфона, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела <...> от <...>. <...> ПАО СК «Росгосстрах» направил ей письмо об отказе в страховом возмещении по причине того, что на момент покупки страхового полиса у розничной сети <...> отсутствовали полномочия на предоставление интересов Общества, включая заключение договоров страхования. Считает данный отказ незаконным, так как страховка в <...> была ею оплачена полностью, о чем свидетельствует чек об оплате страховки. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59 990 руб., сумму неустойки – 12 979 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 20 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В предварительное судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123 от 04.06.2018 (ред. от 10.07.2023) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанной в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 28 ФЗ № 123 применяется с 28 ноября 2019 года.
В соответствии с частью 4 статьи 25 ФЗ № 123 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение к финансовому уполномоченному направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию наличии ее ответа.
Судом установлено, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного прядка урегулирования спора с ответчиком в виде обращения к нему с претензией, а также не представлены доказательства обращения истца в службу финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения за похищенный телефон, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что вынесением настоящего определения не утрачивается ее право вновь обратиться в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>