Дело № 2-1682/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 20 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 518 600 рублей, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 8 386 рубля; по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.12.2023, в 20:05 часов, в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «Рено Дастер» (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Хавал» (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО3

Согласно постановлению №, действия водителя ФИО1 явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

29.12.2022 между ФИО2. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № согласно условиям которого, цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного ее автомобилю, цессионарию – юридическому лицу.

Страховщиком произведена выплата в размере 400 000 рублей, согласно акту о страховом случае. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы с учетом износа.

ФИО2 обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость проведенного экспертного заключения составила 10 000 рублей. Согласно заключению ИП ФИО5, выполненному экспертом-техником ФИО6 №, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 918 600 рублей.

Сумма ущерба, таким образом, составляет: 918 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 400 000 рублей (сумма выплат страховой компанией) = 518 600 рублей (сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 24.07.2023, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: АО «ГСК «Югория»», ФИО4, ФИО3, ФИО2, АО "СК ГАЙДЕ", АО ОСК, ФИО7.

Представитель истца - ООО «Новая Линия» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного заявления, истец, от исковых требований, предъявленных к ответчику, отказывается. Просит принять отказ от иска и производство по делу, прекратить, рассмотреть данное заявление в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц – АО «ГСК «Югория»», АО "СК ГАЙДЕ", АО ОСК, третьи лица –ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, согласно ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из представленного суда письменного заявления, истец – ООО «Новая Линия» от исковых требований, предъявленных к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказалось, просит принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить.

Отказ истца от иска от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от вышеуказанных исковых требований в полном объеме, предъявленных к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судом принят отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

В соответствии с абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 5 870,20 рублей (платежное поручение № от 17.05.2023 на сумму 8 386 рублей)

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» от исковых требований, предъявленных к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» при подаче данного иска в суд в размере 5 870,20 рублей (платежное поручение № от 17.05.2023 на сумму 8 386 рублей).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате 20 сентября 2023 года.

Судья Н.Н. Мочалова