25RS0009-01-2025-000720-85
№ 5-30/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Федотова Н.П., (692042, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего хххххххх, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх (хххххххх),
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хххх в 14 часов 30 минут на автодороге ххххххх, водитель ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, при объезде стоящего ТС, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым совершил наезд на стоящее транспортное средство хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, в результате чего повредил его.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома бугристости правой плечевой кости без смещения, ушибы, ссадины лица, конечностей, туловища, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО4 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По вызову суда ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме, с административным правонарушением согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при назначении административного наказания просил учесть, что в настоящее время он не работает, вынужден присматривать за матерью, нуждающейся в постоянном уходе после проведенной операции. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в его отсутствие, не поступало. Сведений о том, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительной причиной, у суда не имеется.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1
Изучив материалы дела, суд находит, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л. д. 1), схемой происшествия (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л. д.7-10); письменными пояснениями ФИО4 (л. д. 14), ФИО1 (л. д. 15), ФИО2 (л.д. 16), Потерпевший №1 (л. д. 17), ФИО3 (л. д. 18), Потерпевший №2 (л. д. 19); заключением эксперта, согласно которого, у Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью хх.хх.хххх выявлены следующие повреждения: закрытый перелом бугристой правой плечевой кости без смещения, ушибы, ссадины лица, конечностей, туловища. Закрытый перелом бугристой правой плечевой кости без смещения повлекли за собой нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, т.е. длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л. д. 27-29).
Установленные по делу доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, в совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, суд считает возможным применить к ФИО4 наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, так как, по мнению суда, указанное наказание может обеспечить достижение цели административного наказания за совершение указанного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский»), ИНН <***>, КПП 250701001, ОКТМО 05711000, Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, УИН № хх.
Разъяснить, что в случае неуплаты либо несвоевременной уплаты административного штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административный арест до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья Н.П. Федотова