УИД 77RS0032-02-2024-021024-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/25 по иску ИП фио к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, признании дубликата ПТС недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать право собственности в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2016, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код; признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства; указать в решении суда, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на указанное транспортное средство; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2024 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИП-Б-СП-ЧДП-180424-2, согласно условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2016, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Истец в полном объеме выполнила обязательства по договору лизинга, в то время как ответчика действовал недобросовестно и после заключения договора лизинга обратился в органы фио с целью получения осуществления регистрационных действий, изменил цвет транспортного средства, получил дубликат ПТС, чем нарушил условия договора, перестал осуществлять ежемесячные платежи. Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, потребовав возвратить транспортное средство, между тем в настоящее время истец не может реализовать свои права на автомобиль, поскольку ПТС, который был предоставлен истцу ответчиком при оформлении договора лизинга, является недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца ИП фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, истец пытается признать незаконными действия сотрудников фио, связанные с выдачей дубликата ПТС, ответчик не может быть лицом, нарушившим право истца на регистрацию транспортного средства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствиие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (ст. 665 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ч. 3 указанной статьи право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 18.04.2024 между ИП фио и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИП-Б-СП-ЧДП-180424-2, согласно условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2016, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.

В подтверждение заключения договора лизинга истцом было направлено уведомление в ФЕДРЕСУРС № 19654546 от 18.04.2024.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет.

Согласно п. 9.1.11 договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель без предварительного согласия лизингодателя производит любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе, направленные на прекращение учёта (регистрации) транспортного средства.

07.10.2024 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате предмета договора лизинга, в связи с нарушением ответчиком условий договора.

При реализации изъятого имущества в счет погашения долга по договору финансовой аренды (лизинга) истцом выяснено, что ответчик, обратившись в органы фио, получила новый паспорт транспортного средства (дубликат).

По заявлению от 13.05.2025 фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес истцу отказано в предоставлении государственной услуги (проведении регистрационных действий) на транспортное средство, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основанию, в том числе: «Представление документов, в договоре купли продажи от 18.04.2024 отчуждение и приобретение права собственности паспорт т\с от 15.01.2020 № 25ЪА731726 не соответствует действительности необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документом, идентифицирующим транспортное средство является паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства).

Паспорта транспортных средств, оформленные взамен утраченных или пришедших в негодность, при отсутствии сведений об оформлении взамен них электронных паспортов, а также регистрационные документы выдаются регистрационным подразделением владельцам транспортных средств или их представителям (часть 4 статьи 14 Закона N 283-ФЗ).

Приказом МВД России от 23 апреля 2019 года N 267 утверждены формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требования к ним, в том числе форма ПТС и Требования к ПТС.

В соответствии с пунктом 2 Требований к паспорту транспортного средства (Приложение 3 к Приказу МВД России N 267) оформление ПТС производится подразделениями фио МВД России, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Нарушение своих прав истец видит в том, что ответчик своими действиями препятствует законному собственнику автомобиля распоряжаться данным имуществом, а также в том, что обращаясь в органы фио с заявлением о выдаче дубликата ПТС на транспортное средство, лизингополучатель, зная о месте нахождения подлинного ПТС, ввел сотрудников фио в заблуждение, указав, что оригинал ПТС утрачен, что послужило основанием для выдачи дубликата ПТС.

Между тем, учитывая, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги (проведении регистрационных действий) на транспортное средство фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес, в связи с наличием дубликата ПТС, действия должностных лиц, связанные с выдачей дубликата ПТС, истцом не обжалованы, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также учитывая, на основании договора купли-продажи, истец является собственником транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на транспортное средство, признании дубликата ПТС недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП фио к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, признании дубликата ПТС недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025 года