Копия
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску опекуна ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о возложении обязанности изъятия для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
Опекун ФИО1, действуя в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в суд с иском в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит: возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с предоставлением взамен денежного возмещения в размере № руб.; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований ссылается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В № году в отношении указанной квартиры проведена государственная регистрация ограничения (обременения), поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес> является памятником культурного наследия – Памятник Гостиница «Московское подворье», на основании постановления <адрес>вого законодательного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный многоквартирный дом (далее по тексту – МКД) № года постройки несколько раз горел, жильцами предпринимались попытки признать дом аварийным. МКД признан аварийным на основании постановления Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. После признания МКД аварийным Администрацией <адрес> никаких мер не было принято. Дом не попал в программу расселения.
Дальнейшее проживание в жилом помещении дома представляет опасность для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <адрес> получено уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилые помещения, поскольку жилой дом разрушается, что подтверждается решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку МКД является памятником архитектуры, физические лица подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Аналогичный предмет регулирования имеет закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в <адрес>».
Вместе с тем, указанные нормативные акты, являясь специальными в области охраны объектов культурного наследия, не регулируют жилищные отношения.
С момента признания дома аварийным и до предъявления требования об отселении Администрацией <адрес> вопрос об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения не разрешался, соглашение о порядке, сроках и условиях выплаты выкупной цены жилых помещений в связи с изъятием земельного участка не заключалось, что нарушает жилищные права истцов.
Указывая на данные обстоятельства, сторона истцов обратилась в суд с настоящими требованиями.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>».
Опекун ФИО1, действующая в интересах материального истца – недееспособного ФИО2 (признан недееспособным решением Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его опекуном на основании распоряжения Управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ФИО1 по настоящее время) в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому МКД по <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений дома установлен срок для выполнения работ по реконструкции дома до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный МКД включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилого фонда на территории муниципального образования <адрес> на № годы», утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которой мероприятия по расселению дома, запланированные на № год, будут реализованы после расселения иных многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки, а также домов обязанность по расселению которых возложена судебными актами. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся дома по <адрес> не признано незаконным и не отменено, в связи с чем права истцов, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения. Таким образом, в связи с тем, что собственниками помещений дома по <адрес> не направлено требование о его реконструкции и Администрацией <адрес> не принято решение об изъятии квартир данного дома для муниципальных нужд, поскольку запланированный муниципальной программой срок расселения дома не наступил, требования иска заявлены преждевременно. Кроме того, представитель ответчиков указывает, что ЖК РФ для устранения угрозы жизни и здоровью, вызванной проживанием в аварийном доме предусмотрена возможность предоставления жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного найма, возможность обратиться за предоставлением такого жилья истцами не утрачена. Поскольку, ответчиком не допущено нарушения прав истцов, представитель ответчиков просит отказать ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции установлена в ст. 32 ЖК РФ.
В силу ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МКД, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по реконструкции дома до ДД.ММ.ГГГГ.
МКД по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>», утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями программы мероприятия по расселению данного дома запланированы до № года (ответ, л.д. №
Собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.
В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».
Согласно заключению ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) рыночная стоимость в ценах на дату проведения экспертного исследования жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также стоимость доли собственников жилого помещения - <адрес> праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок; стоимости убытков связанных с переездом собственника в другое жилое помещение; стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет: № руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.
Таким образом, возможность безопасного проживания истца в принадлежащем ему жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.
Муниципальная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>», утвержденная постановлением Администрации <адрес>, в которую включен МКД в <адрес>, не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
При этом, жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.
В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
Согласно статье 14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).
В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как указано в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Исследуя собранные по делу доказательства, суд установил, что техническое состояние МКД по <адрес>, в котором истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, установленный ответчиком срок отселения граждан из указанного дома не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики суду не представили.
В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме № руб.
Определяя надлежащего ответчика по спору, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования <адрес> города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования <адрес> и от своего имени (п. 1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. ДД.ММ.ГГГГ.).
Из содержания постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес>, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.
Таким образом, поскольку исполнение программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения.
Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
Таким образом, подлежит прекращению право собственности истцов после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из объяснений пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – № месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, требования истца о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанности по заключению с ним соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме № руб., подлежат удовлетворению.
Следовательно, исковые требования опекуна ФИО1 в интересах ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН №) обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №) путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (СНИЛС № с предоставлением взамен денежного возмещения в размере № руб.
Прекратить право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО2 (СНИЛС № на указанное жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации <адрес> края, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья ФИО7
Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>______ФИО5«_ДД.ММ.ГГГГ
Справка: решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО8
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>
ФИО5_________________________