Председательствующий: Бочарова У.В. Дело № 33-5273/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-205/2023

55RS0016-01-2021-001519-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 30 августа 2023 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО2 на определение Кормиловского районного суда Омской области от <...> о повороте исполнения решения суда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Кормиловского районного суда Омской области от 21 декабря 2021 года, указав, что данным судебным актом с неё в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») взыскана задолженность по кредитному договору. На основании приведённого решения в отношении неё возбуждено исполнительное производство № <...>, в рамках которого с неё в пользу истца произведены удержания: <...> – в размере 15 рублей 60 копеек, 3 рубля 66 копеек; <...> – в размере 10 305 рублей 64 копейки и 1 453 рубля 35 копеек. Определением Кормиловского районного суда Омской области от 11 января 2023 года заочное решение от 21 декабря 2021 года отменено, решением суда от 10 апреля 2023 года в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от 15 июня 2023 года произведён поворот исполнения решения Кормиловского районного суда Омской области от 21 декабря 2021 года. С ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 11 778 рублей 25 копеек.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что заявление о повороте исполнения судебного акта не могло быть предъявлено в рамках искового производства, так как поворот исполнения судебного приказа действующим законодательством не предусмотрен.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кормиловского районного суда Омской области от 21 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> включительно в размере 198 941 рубль 40 копеек, из которых: 44 616 рублей – основной долг, 15 225 рублей 77 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12 660 рублей 68 копеек – проценты на просроченный основной долг, 126 438 рублей 95 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей 83 копейки.

Определением суда от 30 ноября 2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене приведённого выше заочного решения, а определением от 11 января 2023 года данное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам ФИО4, открытых в АО «Альфа-Банк» (№ <...>, № <...>), следует, что с данных счетов в рамках исполнительного производства № <...> возбуждённого Кормиловским РОСП УФССП России по Омской области, были удержаны денежные средства: <...> – в размере 15 рублей 60 копеек, 3 рубля 66 копеек; <...> – в размере 10 305 рублей 64 копейки и 1 453 рубля 35 копеек.

Разрешая заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Кормиловского районного суда Омской области от 21 декабря 2021 года суд, руководствуясь статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отмены указанного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Таким образом поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведённое в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

В силу приведённых выше обстоятельств дела и норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО1, произведя поворот исполнения решения

Доводы частной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен поворот исполнения судебного приказа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как денежные средства, удержанные с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», были взысканы заочным решением Кормиловского районного суда Омской области от <...>.

Вопреки суждениям жалобы, определением мирового судьи судебного участка № <...> в Кормиловском судебном районе Омской области от <...> ООО «Феникс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Каких-либо сведений о том, что денежные средства удерживались с ответчика в пользу истца на основании иного судебного акта, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кормиловского районного суда Омской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: <...>

Определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года

<...>