ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.

при секретаре – Вертянкиной В.В.,

с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Макарова М.В.,

защитника, адвоката Гапотченко Е.Л., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

в присутствии подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>» помощником воспитателя, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась на территории кладбища, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты - 53.681101, 50.053124), где на лавке, расположенной рядом с могилой ФИО4 (географические координаты - 53.678117, 50.052251), увидела женскую сумку, принадлежащую ранее ей незнакомой гражданке Потерпевший №1, с находившимся внутри принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy M52 5G». В это время у ФИО1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно, с корыстной целью незаконного обогащения подошла к лавке на которой находилась сумка, принадлежащая гр. Потерпевший №1 В это время гр. Потерпевший №1 находилась в непосредственной близости от указанной лавки, и за действиями ФИО2 не наблюдала. ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что гр. Потерпевший №1 находится в непосредственной близости от своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями ни она, ни родственники гр.Потерпевший №1, находящиеся там же, не наблюдают, и ее действия остаются тайными, открыла молнию основного отделения сумки, принадлежащей гр.Потерпевший №1, после чего обыскала содержимое сумки и обнаружив, тайно похитила принадлежащий гр. Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M52 5G» стоимостью 39364 рубля 48 копеек, в чехле стоимостью 999 рублей, с защитной пленкой экрана стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, а всего похитила имущество гр. Потерпевший №1 общей стоимостью 41363 рубля 48 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 41 363 рубля 48 копеек.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением с подсудимой, т.к. подсудимая возместила причиненный ущерб в сумме 40 000 рублей, претензий к ней она не имеет, не желает привлекать подсудимую ФИО2 к уголовной ответственности, между ними состоялось примирение.

Подсудимая ФИО2 и защитник ФИО7 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержали, согласились на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Гос.обвинитель Макаров М.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, поскольку имеются предусмотренные законом основания для этого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб и примирилась с ней. Потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: кредитный договор № на 1 листе формата А4, график платежей по кредитному договору № на 1 листе формата А4, кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «SAMSUNG M-52» IMEI1: №/01, IMEI1: №/01 в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон.» и документами – передать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.