Решение по делу № 2-262/2023 от 23.03.2023 - о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг оценки размера ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-262/2023

УИД: 23RS0053-01-2022-001637-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 23 марта 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг оценки размера ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг оценки размера ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 292982 рублей, в качестве материального ущерба, причиненного ДТП; взыскать с ответчика о в пользу истца денежные средства в размере 8000 рублей за оплату экспертного заключения; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 150000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину; взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 25000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 31 августа 2022 года в 18 часов 07 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки «<***>», государственный регистрационный знак № выполняя маневр разворота в нарушение дорожной разметки п. 1.1. ПДД РФ пересек сплошную линию, в результате чего не предоставил преимущество в движении авто «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая двигалась по главной дороге во встречном направлении не меняя направления движения в результате чего произошло столкновение ТС «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № с «<***>» государственный регистрационный знак № и транспортного средства ВА3321099 государственный регистрационный знак №, после чего транспортные средства получили механические повреждения. На основании постановления № 18810223177774635082 от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «<***>» государственный регистрационный знак № ФИО2. Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства на момент ДТП является ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В связи с тем обстоятельством, что у виновника отсутствовал договор ОСАГО, истец был вынужден обраться в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» для проведения независимой экспертизы. На основании договора № 169 ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № 169 от 13 сентября 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак В 484 МО193. Согласно экспертному заключению № 169 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак номер №, которая составила 292982 рублей. По настоящее время ни ответчик как собственник транспортного средства, ни виновник ДТП, в добровольном порядке не возместили истцу причиненный ущерб, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплатить все понесенные по делу расходы. К судебным расходам согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки. В связи с необходимостью возмещения ущерба в судебном порядке истец понес расходы: на оказание экспертных услуг независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей, которые истец считает подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в общей сумме 175000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 31 августа 2022 года в 18 часов 07 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки ВА3 21124 государственный регистрационный знак №, выполняя маневр разворота, в нарушение дорожной разметки п. 1.1. ПДД РФ, пересек сплошную линию, в результате чего не предоставил преимущество в движении автомобилю «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая двигалась по главной дороге во встречном направлении не меняя направления движения в результате чего произошло столкновение ТС «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № с <***> государственный регистрационный знак № и транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, после чего транспортные средства получили механические повреждения.

На основании постановления № 18810223177774635082 от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <***> государственный регистрационный знак № ФИО2.

На основании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «HYUNDAI ACCENT» государственный номер № причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не застраховала свою гражданскую ответственность, в силу требований статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Таким образом, применение правил возмещения ущерба, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представляется возможным, ввиду чего возникший спор подлежит разрешению в порядке гражданско-правовой ответственности по правилам, установленным главой 59 ГК РФ.

Полагая, что ответственность за причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается как на виновника, так и на собственника источника повышенной опасности, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФИО2

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В указанном случае восстановление транспортного средства до состояния на момент дорожно-транспортного происшествия путем взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа является способом возмещения реального ущерба.

В связи с тем обстоятельством, что у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор ОСАГО, истец был вынужден обраться в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету экспертному заключению № 169 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто марки «HYUNDAI ACCENT» государственный номер №, составила 292982 рублей.

До настоящего время ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный ущерб, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание, что эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, экспертом осмотрено поврежденное транспортное средство, предоставленное для осмотра истцом, с уведомлением об осмотре ответчика, сторонами не заявлялось ходатайств о вызове и допросе эксперта в судебном заседании, также сторонами не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Оценив экспертное заключение по определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №, по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба без учета износа в размере 292982 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает в качестве доказательства данное заключение об оценке и считает возможным положить его в основу решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в общей сумме 175000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения компенсации морального вреда судом не могут учитываются приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не имеется.

Так как доказательств подтверждения морального вреда истцу действиями ответчика суду истцом представлено не было, а те обстоятельства и доказательства, на которые ссылается истец, таковыми не являются, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплатить все понесенные по делу расходы.

К судебным расходам согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки.

В связи с необходимостью возмещения ущерба в судебном порядке истец понес расходы: на оказание экспертных услуг независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей, согласно договора № 169 от 09.09.2022 года, которые суд считает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме 6129,82 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается чеком об оплате государственной пошлины от 3 октября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг оценки размера ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 292982 рубля и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6129 рублей 82 копейки, а всего взыскать 307111 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/