РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4719/22 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре города ФИО2 Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре города ФИО2 Московской области, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении ответа на его обращение (жалобу) от 11 октября 2022 г.
ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что ответ на свое обращение он впоследствии действительно получил, однако ответ был дан с нарушением установленного срока, что нарушило его права, не позволило своевременно обжаловать ответ прокурора, с которым он не согласен, также в ответе на обращение не был разъяснен порядок его обжалования.
Представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного иска отказать и указала, что на обращение ФИО1 своевременно был дан ответ, права административного истца не были нарушены, при фиксации отправления почтовой корреспонденции произошла техническая ошибка, в связи с чем доказательств направления ответа ответчик представить не может, однако сам истец не отрицает факт получения ответа на его обращение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).
В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.
Согласно пункту 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Материалами дела подтвержден факт обращения ФИО1 Прокуратуру города ФИО2 Московской области с обращением от 02 ноября 2022 г. о нарушении требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования уголовного дела №, а также при составлении протокола об административном правонарушении.
Данное обращение было зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
На данное обращение Прокуратурой города ФИО2 Московской области был дан ответ, в котором заявителю разъяснено, что доводы, изложенные в обращении были проверены, но своего объективного подтверждения не нашли, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Как установлено судом, ответ на обращение ФИО1 поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области, по месту содержания административного истца, 13 января 2023 г.
Документов, достоверно подтверждающих дату направления ответа на обращение ФИО1 административным ответчиком представлено не было, как указывает представитель ответчика таких подтверждений не сохранилось.
В этой связи, с учетом даты получения административным истцом ответа на его обращение, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком действительно был нарушен срок установленные приведенными выше положениями закона для направления ответа на обращение гражданина.
Между тем, исходя из даты регистрации такого обращения - 17 ноября 2022 г., и даты получения административным истцом ответа - 13 января 2023 г., с учетом нерабочих дней (с 01 по 08 января), суд приходит к выводу о том, что срок был пропущен незначительно, менее одного месяца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Административный истец не указал в своем иске и не смог пояснить в судебном заседании к каким негативным последствиям для него повлекло получение ответа на его обращение только 13 января 2023 г. а не ранее, в ноябре либо в декабре 2022 года, какие его прав были в этой связи нарушены. Доводы истца сводились только к тому, что не позволило ему своевременно обжаловать ответ прокурора, с которым он не согласен.
Между тем, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, нарушение срока рассмотрения обращения само по себе не является основанием для признания действий административного ответчика незаконными и не повлекло для административного истца каких-либо негативных последствий, право на получение ответа на обращение и его обжалование административного истца было фактически восстановлено.
Отсутствие в ответе разъяснения порядка его обжалования не привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1, которой данное право реализовано посредством обращения в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемого ответа и действий административного ответчика. Незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1, нарушившего права последнего, не установлено. Обращение ФИО1 было рассмотрено и на него был дан письменный мотивированный ответ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Прокуратуре города ФИО2 Московской области о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023 г.