Судья ФИО1

дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-137/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Адыгея ФИО8, изучив апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО7 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными доверенностей, договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

А:

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца ФИО2 – ФИО7 и обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, которая не соответствует требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что оспаривается договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в резолютивной и установочной частях решения указано, что оспаривается договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет место быть описка в резолютивной и установочной частях решения, а именно в дате оспариваемого договора купли-продажи.

Поскольку изложенное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными доверенностей, договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения с апелляционной жалобой представителя истца ФИО2 – ФИО7 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вернуть в Майкопский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО8