Дело № 11-253/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 07 июля 2023 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 61 судебного участка района Ясенево г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым постановлено: передать гражданское дело № 2-279/2023г. по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ХИМИК-2» (СНТСН «ХИМИК-2») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «ХИМИК-2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит Взыскать задолженность по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за период с 2020/2021г.г. в размере сумма, пени за период с 29.09.2021г. по 25.02.2023. в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельного участка №168 с кадастровым номером 50:30:0030207:1996 площадью 761 кв.м, расположенного в границах СНТСН «ХИМИК-2», обязанность по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов в приведенный выше период не исполнил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, направлении дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, поскольку сумма заявленных требований составляет сумма

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против приобщения уточненного искового заявления и направлении дела для рассмотрения в районный суд.

Мировым судьей вынесено указанное определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца, мировой судья исходил из того, что истцом в ходе рассмотрения дела по существу были увеличены заявленные требования, при этом цена иска составила более сумма, в связи с чем требования стали подсудны районному суду.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч.3 ст. 23 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так, уточнение исковых требований, в том числе их увеличение является правом истца, при этом, ч. 3 ст.23 ГПК РФ прямо предусмотрена обязанность мирового судьи передать дело по подсудности в районный суд, в случае увеличения заявленных требований, если новые требования становятся подсудными районному суду,

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.03.2023г., не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку 16.03.2023г. дело не было рассмотрено судом по существу, судебное заседание было отложено на 10.04.2023г. на котором ответчик присутствовал лично.

Доводы жалобы о том, что к уточненному исковому заявлению приложен не полный комплект документов, подтверждающих обстоятельства дела, также не является основанием для отмены определения о передаче дела по подсудности, поскольку суд в настоящее время не приступил к рассмотрению дела по существу и исследованию представленных доказательств, соответственно истец, как и ответчик не лишен возможности представить дополнительные доказательства по делу.

Так, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы от 10 апреля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: