Дело № 2а-206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Яшкульского РОСП) ФИО1, мотивируя следующим.

19 июля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Яшкульского РОСП, будучи исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского РОСП, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства ***-ИП от 06 апреля 2022 года, по которому Общество является должником. Административный истец, ссылаясь на положения ч. 1, 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 не имела полномочий для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку такими полномочиями в отсутствие начальника отделения – старшего судебного пристава обладает заместитель руководителя управления – заместитель главного судебного пристава субъекта либо руководитель управления – главный судебный пристав субъекта. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит мотивировочной части. На этом основании ООО «Надежда» просит суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 06 апреля 2022 года, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства.

Определением суда от 29 июля 2022 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по РК) привлечено к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца ООО «Надежда» ФИО2 в судебном заседании, уточнив требования, просил суд признать незаконным действие административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 06 апреля 2022 года, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства. При этом пояснил, что возбужденное в отношении ООО «Надежда» исполнительное производство было окончено в связи с исполнением обязательства в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. Совершение исполнительных действий 07 апреля, 09 июня 2022 года в виде выездов заместителя начальника отделения ФИО1 по адресу нахождения сети газопотребления ООО «Надежда», опечатывания вентилей и фиксации показаний газового счетчика Обществом подтверждаются. Также Обществом не оспаривается факт установления должностным лицом разницы в показаниях газового счетчика в размере 17 куб.м., в связи с чем им уплачен исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Поскольку установленный судом срок административного приостановления деятельности истек, 28 июня 2022 года исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе вновь применить меры принудительного исполнения в отношении должника, чем нарушаются права и законным интересы Общества.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по РК, а также представитель заинтересованного лица Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 направила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца, мотивируя тем, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 действовала в пределах своих полномочий, так как на момент вынесения оспариваемого постановления исполняла обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава. Указала, что материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 прав и законных интересов ООО «Надежда», равно как и доказательств, подтверждающих, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «Надежда» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1, 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Яшкульского РОСП на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2022 года по делу *** об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ООО «Надежда», предметом исполнения которого являлось административное приостановление деятельности на срок 90 суток.

Приказом генерального директора ООО «Надежда» ФИО4 *** от 22 марта 2022 года приостановлена деятельность ООО «Надежда» в части сети газопотребления, расположенной по адресу: ***, сроком на 90 суток, начиная с 23 марта 2022 года.

07 апреля 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом Яшкульского РОСП ФИО5 передано исполнительное производство ***-ИП заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1

В этот же день заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 был осуществлен выезд по адресу сети газопотребления ООО «Надежда», где произведено опечатывание вентилей, сняты показания газового счетчика, о чем составлены акт совершения исполнительных действий, акт об административном приостановлении деятельности.

09 июня 2022 года в результате проверки исполнения Обществом административного приостановления деятельности заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 установлена разница в показаниях газового счетчика в размере 17 куб. м.

В связи с неисполнением исполнительного документа 09 июня 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Надежда» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

28 июня 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

19 июля 2022 года исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 от 19 июля 2022 года, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бремя доказывания законности оспариваемого постановления лежит на органе, который его принял (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Надежда» было окончено 28 июня 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности на срок 90 суток.

При этом должником не оспариваются факты совершения должностным лицом исполнительных действий по оформлению 07 апреля и 09 июня 2022 года административного приостановления деятельности сети газопотребления ООО «Надежда», в том числе по опечатыванию вентилей, снятию показаний газового счетчика. Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Надежда» ФИО2, исполнительский сбор, взысканный в связи с установлением потребления газа в 17 куб. м., должником уплачен в полном объеме.

Согласно предписаниям Письма ФССП России от 26 декабря 2014 года ***-АП «Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников» поскольку законодательством Российской Федерации не установлен перечень оснований для перерыва срока административного приостановления деятельности, полагаем, что при установлении фактов возобновления должниками деятельности общий срок административного приостановления деятельности не прерывается, а продолжает течь (пункт 7).

При таких данных срок административного приостановления деятельности должника ООО «Надежда» истек.

Вместе с тем, 19 июля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1, будучи при исполнении обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского РОСП, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

В данном случае в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1, отменено 19 июля 2022 года этим же должностным лицом. Допущенное нарушение вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов не было устранено.

Оспариваемое действие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 по вынесению постановления от 19 июля 2022 года нарушает право должника ООО «Надежда», поскольку отмена постановления об окончании исполнительного производства после истечения срока административного приостановления деятельности влечет необоснованное применение исполнительных действий в отношении должника.

Вопреки доводам представителя административного ответчика УФССП России по РК ФИО3 постановление исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 об отмене своего же постановления об окончании исполнительного производства не соответствует требования ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ошибочна ссылка представителя административного ответчика УФССП России по РК ФИО3 на положения ч. 6 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку данная норма предоставляет право отменять постановление Федеральной службы судебных приставов, принятое в порядке ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление принято должностным лицом и не в указанном законном порядке.

Таким образом, постановление исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО1 от 19 июля 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 28 июня 2022 года является незаконным.

Учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования ООО «Надежда» о возложении на административного ответчика обязанности по отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования частично.

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 19 июля 2022 года об отмене постановления от 28 июня 2022 года об окончании исполнительного производства ***-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.