Решение по делу № 2-933/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-933/2023

50RS0019-01-2023-000657-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Клин Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

по встречному иску администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Клин Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указывал на то, что /дата/ умер ФИО2, зарегистрированный и проживавший на момент смерти по адресу: /адрес/.

Истец является его единственным наследником первой очереди по закону, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Москве, от брака умершего с ФИО3 (в девичестве ФИО1), расторгнутого 09.10.2000 года. Соответственно мать истца претендовать на имущество, приобретенное наследодателем после развода с ней, не имеет права, поскольку наследодатель приобрел спорную квартиру в 2020 году.

Истец поменял свою фамилия на ФИО1 (девичья фамилия его матери) 29.04.2016 года в Хорошевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы, а до этой даты он носил фамилию отца ФИО4.

12.01.2022 года, ФИО3, согласно доверенности от 26.12.2022 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Ереван, Республика Армения Л.М., направила заявление о принятии наследства от имени своего сына по электронной почте нотариусу города Клин Московской области ФИО5 через нотариуса города Москвы ФИО6

Нотариус ФИО5 приняла заявление о принятии наследства, открыла наследственное дело №338011399-2/2023, однако отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ вынесла Постановление от 20.01.2023 года об отказе в совершении нотариального действия в связи пропуском срока на принятие наследства, поскольку наследство было открыто 23.04.2022 года.

Кроме того, нотариус ФИО5 выдала справку ФИО3 о том, что по состоянию на 20.01.2023 года ФИО1 является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу.

Истец, узнав о смерти своего отца в конце октябре 2022, когда ему об этом сообщил его родной дядя ФИО3, фактически принял наследство, а именно оплатил всю задолженность за коммунальные услуги по квартире, что подтверждается платежными документами.

Однако, поскольку истец в октябре 2022 года находился за пределами Российской Федерации, самостоятельно принять наследство ему не удалось, поэтому он выписал доверенность на имя своей матери ФИО3

Кроме того, истец указывал на то, что его семья (супруга и несовершеннолетний сын Кирилл) в начале 2022 года заболели Ковид-19, в связи с чем в течении нескольких месяцев они не общались с наследодателем. Лишь по этой причине, истец не имел возможности своевременно узнать о болезни и смерти своего отца, и своевременно вступить в наследство.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать факт принятия им наследства после смерти отца ФИО7, умершего /дата/ и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону.

Администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что ФИО1 не доказана совокупность принятия наследства от отца. Истец указывает, что его супруга и несовершеннолетний ребенок болели Covid-19, что послужило основанием для пропуска срока принятия наследства, однако в материалах дела имеется только результат анализа несовершеннолетнего ребенка истца на антитела от 20.04.2022 года (при этом срок принятия наследства был до 23.10.2022 года), который может быть расшифрован только медицинскими работниками соответствующих специальностей. Однако, медицинских документов, подтверждающих факт обращения к врачу (а не только сдачу анализов), сроки течения заболевания и его тяжесть, не представлено. Кроме того, в отношении самого истца как наследника, медицинские документы, подтверждающие невозможность обращения к нотариусу по состоянию здоровья, отсутствуют.

Также истец по встречному иску ссылался на то, что мать ФИО1 ФИО3 от его имени оплатила коммунальные услуги за квартиру за октябрь 2022 года на сумму 46 144 руб. 41 коп. Однако оплата коммунальных услуг за спорную квартиру совершена на 34 000 руб. (из 46 144 руб. 41 коп. по состоянию на октябрь 2022 года) ФИО3 от своего имени, без указания на поручителя ) доверенность от ФИО1 на ФИО3 выдана только 26.12.2022 года), дата платежа — 08.12.2022 года, то есть после истечения срока для принятия наследства. Таким образом, оплата квартиры являлась эпизодической, осуществлялась третьим лицом и не подтверждает совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать квартиру, расположенную по адресу: <...> выморочным имуществом и признать право муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Клин Московской области» на данную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности и по ордеру ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. Ссылалась на то, что все медицинские документы подтверждают послеродовую депрессию и состояние здоровья супруги истца. Ему приходилась за ней ухаживать, были проблемы со спиной. Кроме того, вся семья истца болела ковидом в 2022 году, именно в момент смерти наследодателя, долго выздоравливали, в связи с чем не общались какое – то время. Истец узнал о смерти отца в 26.10.2022 года от дяди, то есть пропустил 3 дня на принятие наследства. При этом, будучи за пределами Российской Федерации, работая в этот период на территории Армении, истец оформил доверенность на вою мать, перечислил ей денежные средства на оплату коммунальных платежей, которая обратилась от его имени к нотариусу и оплатила частично задолженность по коммунальным платежам. Когда у наследодателя появился внук, для него это было смысл жизни. Истец является единственным наследником. По объективным причинам он не успел вовремя обратиться к нотариусу. В паспорте находились документы, которые подтверждали, что у наследодателя были родственники, но никто не позвонил и не сказал о его смерти родственникам, в связи с чем его хоронили за счет государства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации городского округа Клин Московской области ФИО9 поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения первоначального иска. Ссылалась на то, что к наследодателю никто не приходил ни до смерти, ни после смерти. Сын даже не знал, что отец умер, хотя указывал на то, что у них были хорошие отношения. За полгода не дозвонившись до отца, истец не подумал, что с ним что-то не так. Брат говорил, что приехал в квартиру, после того, как узнал о смерти брата, потом обратился в МФЦ за получением свидетельства о смерти, а истец бездействовал. Обстоятельства того, что истец работал и не мог приехать к отцу, либо болел, не являются основанием для пропуска срока принятия наследства. Наследодатель был похоронен на счет государства, что говорит о том, что родственники не общались с умершим.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что умерший ФИО2 приходился ему родным братом, они всегда общались. Он жил в Москве, потом ему купили однокомнатную квартиру в г. Клин, поскольку он отказался от доли в квартире в Москве, доставшейся им от родителей. В квартире он стал жить с 08 сентября 2020 года. У брата есть сын и внук, с женой он развелся 20 лет назад. О смерти брата он узнал 26 октября 2022 года, поскольку ему на телефон пришло сообщение, что нужно оплатить коммунальные платежи, его телефон оставляли для связи при необходимости. Он начал звонить брату, но не дозвонился. В последующем он обратился в полицию, чтобы они проверили, все ли хорошо с братом. Через 10 минут ему перезвонили из отдела полиции и сказали, что брат умер. Причину смерти он не знает, хоронила его городская служба. Последний раз он общался с братом в декабре 2021 года. Потом он сильно болел коронавирусом, поэтому к брату не приезжал. Сын с ним общался, но они также болели с семьей коронавирусом насколько ему известно. Он просил участкового, чтобы тот присматривал за братом, связывался с ним летом, он ему сказал, что все хорошо, но как оказалось, соврал. Фактически, квартирой сейчас никто не пользуется. Ключи от квартиры у него и у истца были. Он с женой приехал на следующий день в Клин в квартиру, все вещи были не тронутыми. Потом он обратился в МФЦ за получением свидетельства о смерти, одно из которых отдал истцу. Квитанции по оплате коммунальных платежей лежали в ящике, все коммунальные платежи после смерти отца оплатил Дмитрий. Кроме квартиры у брата не было другого имущества.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

ФИО2 был зарегистрирован и проживал на момент смерти по адресу: /адрес/, что подтверждается справкой (л.д.29).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что является единственным наследником первой очереди по закону, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Москве, от брака умершего с ФИО3 (в девичестве ФИО1), расторгнутого 09.10.2000 года. Соответственно мать истца претендовать на имущество, приобретенное наследодателем после развода с ней, не имеет права, поскольку наследодатель приобрел спорную квартиру в 2020 году.

Кроме того, нотариус ФИО5 выдала справку ФИО3 о том, что по состоянию на 20.01.2023 года ФИО1 является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу (л.д. 30).

Истец, узнав о смерти своего отца в конце октября 2022 года, когда ему об этом сообщил его родной дядя ФИО3, фактически принял наследство, а именно оплатил всю задолженность за коммунальные услуги по квартире, что подтверждается платежными документами на сумму 34 000 рублей от 08.12.2022 года и 21 789,42 руб. от 20.03.2023 года.

Доказательств наличия после смерти ФИО3 иных наследников первой очереди, принявших наследство, суду не представлено.

В обоснование доводов пропуска срока на принятие наследства истец ссылался на то, что в октябре 2022 года находился за пределами Российской Федерации, самостоятельно принять наследство ему не удалось, поэтому он выписал доверенность на имя своей матери ФИО3

Как указал истец и ответчиком не оспорено, сразу после того, как истец узнал о смерти отца, он вступил во владение имуществом отца, в том числе в виде спорной квартиры, нес расходы по ее содержанию. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд принял в качестве доказательства факта принятия наследства в виде спорной квартиры представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных и иных услуг по лицевому счету, открытому на имя ФИО3 на сумму 34 000 рублей от 08.12.2022 года и 21 789,42 руб. от 20.03.2023 года, оригинал которых обозревался судом.

Доводы администрации городского округа Клин о том, что оплата коммунальных платежей была произведена иным лицом – матерью истца, соответственно истец не доказал факта принятия наследства, суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснил представитель истца, мать истца получает небольшую пенсию, с которой она не смогла бы оплатить задолженность по коммунальным услугам, соответственно денежные средства ей перечислял сын ФИО1, а она оплатила задолженность двумя платежами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение встречного иска о признании наследственного имущества выморочным и признании его муниципальным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Клин Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО7, умершего /дата/.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 29,3 кв. м., расположенную по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего /дата/.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Встречный иск администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова