12-758/2023

86RS0002-01-2023-008392-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» Рыбина А.Ю. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586231016033407 от 08 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 от 08 октября 2023 года за нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 08:32:06 по адресу город Нижневартовск, перекресток улиц <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехав указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Рыбин А.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что транспортным средством управлял водитель МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска» ФИО2

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска» Рыбин А.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2023 года в 08:32:06 по адресу город Нижневартовск, перекресток улиц Интернациональная – Зимняя, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проехав указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «Азимут 3» №, работающего в автоматическом режиме.

Доводы защитника о том, что водитель проехал на вышеуказанном перекрестке на разрешающий сигнал светофора суд во внимание не принимает, поскольку данный довод опровергается фотофиксацией и видеозаписью, предоставленными административным органом. Из предоставленной видеозаписи следует, что водитель МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска»», выехал на перекресток, проехав дорожный знак «стоп-линия», совершил поворот направо, уже на запрещающий сигнал светофора, с выключенной секцией светофора.

С доводами жалобы о том, что административным органом не установлена вина МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска»в совершении административного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял водитель ФИО2 нельзя не согласится.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о невиновности юридического лица защитником Рыбиным А.Д., в материалы дела представлены: копия трудового договора № от 23.03.2023 года, согласно которому ФИО2 работает в МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска» водителем в транспортном участке (л.д. 7-10), копия путевого листа ( л.д.6), из которой следует, что 08.10.2023 в период времени с 08.00 по 18.00 автомобилем управлял по путевому листу №4101250000099/1984 водитель ФИО2

Предоставленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска» ФИО2

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска»состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска»от административной ответственности. Данной позиции придерживается судебная практика ( Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 N 16-787/2023

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 18810586231016033407 от 08 октября2023 года, вынесенное в отношении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска»состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» Рыбина А.Ю. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586231016033407 от 08 октября 2023 года - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 18810586231016033407 от 08 октября2023 года предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска»отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска»

CD-диск, представленный административным органом, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко