№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием истца ФИО2 и представителя ответчика БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение» (закрытого типа) ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Специальное учебно-воспитательное учреждение» (закрытого типа) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Специальное учебно-воспитательное учреждение» (закрытого типа), в котором просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить наложенное на нее данным приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 17 000 рублей. Свои требования обосновала тем, что она работает воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ в БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение» (закрытого типа) в соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № на нее наложено дисциплинарное взыскание выговор. Она обвиняется в том, что она не явилась на работу ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушила свои трудовые обязанности. Наложенное на нее взыскание считает незаконным по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ она была отправлена в очередной отпуск. Так сложилось, что она была вынуждена открыть больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист был с ДД.ММ.ГГГГ включительно. О том, что ей необходимо именно ДД.ММ.ГГГГ выходить на работу она узнала только ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов. По ее подсчетам отпуск должны были ей продлить на четырнадцать дней больничного к отпуску. У нее при подсчетах получилось, что она должна была выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала, и вышла четко по графику ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам. Имеющиеся нюансы при подсчете дней продления отпуска с учетом праздничного дня ей не были известны. ДД.ММ.ГГГГ она предложила администрации считать днем без сохранения заработной платы в соответствии с положениями статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем составила заявление. В этом же заявлении она указала причину невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. Никаких уведомлений, приказов на продление отпуска она не получала, хотя всегда находилась для администрации учреждения в зоне доступа: имела электронную почту, два раза 14 июня и 13 июля встречалась с представителем учреждения в судебных заседаниях. Считает, что ее вины в том, что она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, нет. Ее подсчеты оказались ошибочными, однако она не является специалистом отдела кадров. Всех работников, которые были в отпуске на больничном, обзванивали, сообщая дату выхода на работу, кроме нее.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение» (закрытого типа) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения из которых следует, что на основании докладной записки воспитателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки дежурного администратора, педагога-психолога ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки сотрудника ООО «ЧОО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение воспитателем ФИО2 трудовой дисциплины, которое выразилось в том, что она отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин с 17.00 часов по 21.00 час и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут работниками учреждения был оформлен акт об отсутствии работника ФИО2 на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут работниками учреждения был оформлен акт об отсутствии работника ФИО2 на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ директору учреждения поступила докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ от воспитателя ФИО5, в которой сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ воспитатель ФИО2 не вышла на работу к 1-ой группе ( на свою смену с 17 часов до 21 часа). ДД.ММ.ГГГГ директору учреждения поступила докладная записка от сотрудника охраны ООО «ЧОО «Гранит» ФИО7, в которой сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов по 21 час воспитатель ФИО2 через проходную учреждения не проходила, о чем свидетельствует запись в журнале учета рабочего времени сотрудников учреждения. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ «О проведении служебного расследования и создании комиссии». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО2 было предложено ознакомиться с требованием о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочей смены. ФИО2 отказалась поставить подпись в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ зафиксирован актом об отказе работника в подписании требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на адрес электронной почты учреждением было направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО2 было предложено ознакомиться с актом о непредоставлении работником ФИО2 объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в течение всей рабочей смены, ФИО2 отказалась поставить подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ зафиксирован актом об отказе работника в подписании акта о непредоставлении работником ФИО2 объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в течение всей рабочей смены. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты учреждения поступило письмо от ФИО2 «по невыходу на работу ДД.ММ.ГГГГ года». В письме сообщалось, что по ее подсчетам она должна была выйти на работу с учетом продления отпуска на четырнадцать дней, ДД.ММ.ГГГГ. Также воспитателем ФИО2 было предложено считать ДД.ММ.ГГГГ днем без сохранения заработной платы. Вину свою не признает, считает, что в том, что она ошиблась в расчетах, виновна администрации учреждения, так как работодателем своевременно не был издан приказ о продлении отпуска и ее с ним не ознакомили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с Уведомлением о предоставлении ей ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 42 календарных дня от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на листе нетрудоспособности 14 календарных дней. Заявлений от ФИО2 в учреждение о переносе ежегодного отпуска не поступало. Приступить к своим должностным обязанностям ФИО2 должна была ДД.ММ.ГГГГ. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (часть 1 статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответственно, дни нетрудоспособности, приходящиеся на нерабочие праздничные дни, не могут быть включены в число дней, на которые должен быть продлен отпуск при возникновении обстоятельств, указанных в части первой статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт служебного расследования для установления причин нарушения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2 ознакомиться с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности воспитателя ФИО2», которым применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ФИО2 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности соблюдена. Факт нарушения трудовой дисциплины ФИО2 не оспаривала.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случае временной нетрудоспособности работника.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) признается грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истец ФИО2 работает в службе обеспечения воспитательного процесса БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение» (закрытого типа) в должности воспитателя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей, в соответствии с графиком отпусков в учреждении, работодателем был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сорок два календарных дня. С приказом о предоставлении отпуска она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности четырнадцать календарных дней. Листок нетрудоспособности поступил в адрес работодателя из лечебного учреждения в электронном виде, с заявлением о переносе ежегодного отпуска на другое время ФИО2 к работодателю не обратилась, поэтому ежегодный отпуск ФИО2 работодателем по умолчанию (автоматически) был продлен без издания специального приказа по ДД.ММ.ГГГГ. При этом при продлении отпуска ФИО2 работодателем были учтены положения части 1 статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на период нахождения ФИО2 на листке нетрудоспособности приходился один праздничный нерабочий день. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочие праздничные дни не включаются в число календарных дней отпуска, отпуск ФИО2 был продлен на количество указанных в больничном листе дней временной нетрудоспособности за вычетом нерабочего праздничного дня, который пришелся на период ее нетрудоспособности. ФИО2, применив свой способ расчета периода продления предоставленного ей отпуска, с работодателем дату своего выхода на работу не согласовала и вышла на работу вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за что работодателем была привлечена к дисциплинарной ответственности. Приказом директора БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение» (закрытого типа) № от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Перед изданием приказа о применении дисциплинарного взыскания работодателем у ФИО2 было затребовано объяснение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 его предоставила, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт служебного расследования, установивший причины допущенного ФИО2 нарушения трудовой дисциплины, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2 ознакомиться с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности воспитателя ФИО2», которым применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и в этот же день ФИО2 ознакомлена с указанным приказом.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что ФИО2 было допущено нарушение трудовой дисциплины. При издании обжалуемого приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности процедура привлечения к дисциплинарной соблюдена. Доводы ФИО2 о том, что нарушение допущено ей по вине работодателя ввиду отсутствия приказа, указывающего конкретную дату ее выхода на работу после продления отпуска, подлежат отклонению, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с приказом о предоставлении ей ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью сорок два календарных дня. Ежегодный отпуск ФИО2 был правомерно продлен работодателем на количество указанных в больничном листе дней временной нетрудоспособности за вычетом нерабочего праздничного дня, который пришелся на период нетрудоспособности ФИО2 по больничному листу. ФИО2, будучи уверенной в своих расчетах, за разъяснениями к работодателю об окончании периода ее отпуска не обратилась, а у работодателя, в силу действующего правового регулирования порядка продления отпуска, такая обязанность перед ФИО2 отсутствовала. Вместе с тем, при определении вида меры дисциплинарного взыскания работодателем были учтены объяснения ФИО2 и обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок.

Доводы ФИО2 о том, что вместо применения дисциплинарного взыскания, работодатель имел возможность считать ДД.ММ.ГГГГ днем отпуска без сохранения заработной платы в соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как по смыслу положений статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работодателем по письменному заявлению работника, поданному заранее и определяющему действия работника и работодателя на будущее время, о чем издается соответствующее распоряжение или приказ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Специальное учебно-воспитательное учреждение» (закрытого типа) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года.