Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Шадринск 05 декабря 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. АО «ГСК «Югория»,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 29.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Лада 219070, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 1119 ФИО4, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 1119 ФИО4, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Владелец транспортного средства Лада 219070, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50400 руб. 00 коп. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в сумме 50400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712 руб. 00 коп.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, пояснил, что не оспаривает обстоятельства ДТП, свою вину в нем и сумму ущерба. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо АО «ГСК «Югория», извещенное о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонились, конверты с извещением о времени и месте судебного заседания по делу вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные документы, в том числе заявление о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения – не имеется, поэтому принимается судом.
На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения убытков в порядке регресса 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Судья М.Б. Шибаева