Дело № 7-3096/2023

(в районном суде № 12-434/2023) судья Куприкова А.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Г., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от <дата>, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, <дата> в период с <...> до <...> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (координаты широта <адрес>, долгота <адрес>), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Г., <дата> года рождения.

Право бесплатного размещения у собственника данного транспортного средства отсутствует.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указал о несогласии с вынесенным решением, поскольку Комитет по транспорту не обеспечил возможность внесения платы за использование парковочного места, так как паркомат не работал; кроме того, судья необоснованно не признал правонарушение малозначительным.

Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы Г. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, запросил и исследовал материалы дела из Комитета по транспорту, изучил доводы жалобы, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Решение Куйбышевского районного суда соответствует требований ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что оплата за пользование парковочным местом на платной парковке в период, указанный в постановлении, Г. произведена не была, что им не оспаривается.

Доводы жалобы о невозможности внесения оплаты за парковочное место через паркомат, не являются основанием для освобождения Г. от административной ответственности, поскольку имеются альтернативные способы оплаты парковочного места. Кроме того, в случае невозможности оплаты парковочного места, водитель должен покинуть зону платной парковки.

Судьей районного суда в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе Г. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от <дата> -оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Калинина И.Е.