УИД 62RS0001-01-2025-000670-25
№ 2-1987/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,
при помощнике судьи Киселеве С.И.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Машинской А.А.,
представителя истца ФИО1– ФИО5, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 25 минут на ул.<адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Reno SR, государственный регистрационной знак №, принадлежащим ей на праве собственности, выполняя поворот в направлении стрелки зеленого цвета на дополнительной секции светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с велосипедистом ФИО1, который двигался на велосипеде по ул.<адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде «многооскольчатого перелома верхней ветви правой лобковой кости в области симфиза, простой перелом нижней ветви правовой лобковой кости без смещения отломков, простой перелом ветви седалищной кости без смещения отломков». Данные телесные повреждения относятся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ему физических и нравственных страданиях, которые истец испытывает по настоящее время. Физические страдания выразились в телесных повреждениях, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также физической боли от полученных травм.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ответчик добровольно возместил истцу моральный вред в размере 100 000 руб.
Вместе с тем, истец полагает данный размер морального вреда недостаточным, причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 500 000 руб.
На основании изложенного, с учетом произведения ответчиком истцу в добровольном порядке выплаты 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, в обоснование заявленного размера морального вреда пояснил, что в связи с полученными травмами, ему был рекомендован постельный режим, он не мог самостоятельно себя обслуживать. Период временной нетрудоспособности продлился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени он проходит реабилитационные мероприятия в связи с полученными травмами, которые продлятся до ДД.ММ.ГГГГ. После дорожно-транспортного происшествия он испытывает боли в поврежденной ноге, стал панически бояться ездить на велосипеде.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд об удовлетворении иска. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 длительное время проходил лечение, прохождение реабилитационных мероприятий продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что ранее она передала истцу добровольно 100 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда. Полагала, что выплаченная ранее сумма в размере 100 000 руб. полностью покрывает причиненный ею ФИО1 моральный вред.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.
Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Машинской А.А., полагавшей, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в силу закона.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в 06 часов 25 минут напротив <адрес> по ул.<адрес>, на регулируемом перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, ФИО2, двигаясь на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Reno SR, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 13.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, совершая маневр правого поворота с ул.<адрес> на ул. <адрес> в направлении стрелки зеленого цвета включенной дополнительной секции светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с велосипедистом ФИО1, двигавшимся по ул.<адрес> в направлении <адрес> на зеленый сигнал светофора. В результате произошедшего дорожно-тр?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????�������������������???
Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ им. Д.И. Мастбаума» № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 выявлены многооскольчатый перелом верхней ветви правой лобковой кости в области симфиза, простой перелом нижней ветви правой лобковой кости без смещения отломков, простой перелом ветви правой седалищной кости без смещения отломков. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета/предметов без отображения его/их узкогрупповых свойств и конкретных условий образования. Образование данных телесных повреждений у ФИО1 в ходе дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в результате наезда легкового автомобиля возможно. Указанные телесные повреждения не являлись опасными для жизни, относятся к категории вредней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответстствии с пунктами 4, 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 и пунктами 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н) по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз «закрытый перелом шейки правого бедра без смещения» не подтвержден инструментальными методами исследования и не полежит экспертной оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Истец в связи с полученными телесными повреждениями проходил амбулаторное лечение в ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., рекомендован постельный режим. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проходит реабилитационные мероприятия и будет их проходить до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика, а также исследованными в ходе рассмотрения дела административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко», заключением от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко», копии которых имеются в материалах дела.
Таким образом, из представленных документов, пояснений представителя истца, ответчика следует, что ответчиком ФИО2 причинены истцу ФИО1 нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, что бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате действий ответчика и наличии у него права на компенсацию такого вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с полученными травмами ему был рекомендован постельный режим, с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ФИО10. проходит реабилитационные мероприятия и будет их проходить до ДД.ММ.ГГГГ., истец испытывал боль, в настоящее время также периодически испытывает боль в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. травмами. На протяжении длительного времени он не мог вести привычный образ жизни из-за полученных телесных повреждений, после дорожно-транспортного происшествия у истца появилась боязнь езды на велосипеде. Все эти обстоятельства являются серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.
Суд также учитывает, что ответчиком добровольно истцу компенсирован моральный вред в размере 100 000 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом частичного возмещения вреда ответчиком истцу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, но и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
В подтверждение несения расходов стороной истца в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр», в лице директора ФИО8 (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь, а именно: консультация, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора. Услуги от имени исполнителя оказывает ФИО5
В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.
Оплата по договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, которые документально подтверждены, суд, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, отсутствия возражений ответчика, а также вышеназванных норм процессуального закона и руководящих разъяснений ВС РФ, регулирующих вопросы их возмещения, принимая во внимание характер спора, небольшую сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и его результат, объем оказанной ФИО1 юридической помощи (консультация, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях) и затраченное на это время, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленную сумму судебных расходов не соответствующей необходимости, и полагает необходимым снизить ее до 35 000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец ФИО1, освобожден от уплаты госпошлины по нематериальному требованию, связанному с причинением вреда здоровью, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт 6108 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Копия верна. Судья- А.Н. Кузнецова