78RS0004-01-2025-000044-83

Дело № 2-118/2025 19 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Кристалл» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Кристалл» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 118 822 рубля для замены радиатора и ремонта поврежденного оборудования системы отопления в помещении 100-Н (ап. №), взыскании расходов, выплаченных счет компенсации материального ущерба владельцу нежилого помещения 76-Н (ап. №) ФИО5, в размере 32 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в апартаментах № по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес>, 100-Н, принадлежащих ему на праве собственности, произошел прорыв системы отопления, установленной в нише пола.

В результате помещению 100-Н и помещению 76-Н был причинен ущерб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО «УК «Кристалл» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО7, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Материалами дела доказано, что истец приобрел нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес>, 100-Н, в 2014г. на основании договора купли-продажи №-ДКП от 28.04.2014г., право собственности зарегистрировано 10.06.2014г. (л.д.7).

На основании акта передачи общедомового и индивидуального имущества помещения № ответчик передал истцу термостатическую головку с дистанционным управлением по количеству радиаторов с инструкцией (2 шт.), исполнительную схему системы отопления апартамента, исполнительную систему электроснабжения апартамента; с инструкцией по пользованию и эксплуатации безрамного остекления (возможно ознакомиться на сайте).

При приобретении указанного помещения (в 2014г.), в нем был установлен медно-алюминиевый прибор отопления mini canal, производитель jaga.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения указанного нежилого помещения собственник в нем каких-либо ремонтных работ либо иных работ по благоустройству помещения не осуществлял.

На момент аварийной ситуации, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами, ремонта в указанном помещении по состоянию на 30.12.2021г. не бело, в помещении только бетонные стены.

Истец с момента приобретения нежилого помещения (с 2014 года) не осуществлял техническое обслуживание приборов отопления, не направлял заявки ответчику на осмотр приборов отопления либо заявки на вызов специалистов технической организации (гарантийной либо сервисной службы) для проведения регулярных работ по обслуживанию системы отопления.

ООО УК «Кристалл» предоставлено письмо исх. № от 14.04.2025г., в котором сообщается о том, что за период с 24.05.2014г. по 06.07.2023г. собственник помещения 100-Н (АП №) не обращался (письменно или устно) в ООО «УК «Кристалл», которое в указанный период являлась управляющей компанией, здания, расположенного по адресу: 197738, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, относительно технического обслуживания помещения 100-Н (АП №), в том числе в части, осмотра или проведения каких-либо работ по техническому/сервисному обслуживанию приборов отопления, расположенных в помещении 100-Н (АП №).

В соответствии с п.4.11. паспорта прибора отопления, в связи с часто происходящим завоздушиванием отопительных систем следует регулярно проверять наличие воздуха в приборе с помощью воздухоотводного клапана, и выпускать воздух, открывая клапан до истечения из него теплоносителя сплошной струйкой.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что он надлежащим образом осуществлял работы по техническому обслуживанию прибора отопления.

Таким образом, ненадлежащее обслуживания истцом прибора отопления, в том числе, могло стать причиной преждевременного выхода отопительного прибора из строя.

05.07.2014г. между ООО «УК «Кристалл» и ФИО2 был заключен договор № по обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Эксплуатационная ответственность и балансовая принадлежность на инженерных сетях здания, в данном случае, системы отопления, отражена в Приложении № к договору оказания услуг № от 24.05.2014г. (л.д.14 оборот) и находится в зоне ответственности собственника помещения.

Истцом предоставлен акт передачи общедомового и индивидуального имущества помещения № от 24.05.2014г., в соответствии с которым истцу была передана исполнительная схема системы отопления апартамента, однако, истцом данная схема апартамента в материалы дела не представлена.

Ответчиком в материалы была предоставлена исполнительная схема системы отопления.

Согласно представленной исполнительной схемы системы отопления у истца размещены следующие приборы отопления: медно-алюминиевый прибор отопления mini canal, производитель jaga.

В соответствии с п.4.17 паспорта данного отопительного прибора, размещенного на официальном сайте производителя отопительного прибора https://jaga.ru (прилагается), на указанный прибор отопления, не допускается эксплуатация конвектора в условиях, приводящих к замерзанию в нем теплоносителя (например, при отключении циркуляции теплоносителя через конвектор и отрицательной температуре окружающего конвектор воздуха), что может привести к разрыву труб.

Аварийная ситуация была обнаружена сотрудниками ООО «УК «Кристалл» на фасадной части здания на 4 этаже, где располагается нежилое помещение истца, была выявлена наледь и открытое окно, что отражено в акте от 30.12.2021г.

В акте от 30.12.2021г., подписанном истцом без замечаний (л.д.16), указано, следующее:

- собственником помещения 76-Н (АП 302) ФИО6 обнаружено вытекание воды из жилого помещения через ограждающие оконные конструкции остекления на улицу (с фасада здания свисают сосульки);

- при осмотре фасада здания обнаружено открытое окно помещения 100-Н (АП №);

- температура наружного воздуха в ночные часы достигала согласно данным Росгидрометеоцентра 15 градусов ниже нулевой отметки, в дневное время ниже 15 градусов по С.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями повреждений и снимками фасада здания.

В соответствии с требованиями технического паспорта внутрипольного конвектора категорически запрещается охлаждение теплообменника воздухом, имеющим отрицательную температуру (например, при открытом окне в зимний период и т.п.), т.к. это может привести к замерзанию теплоносителя (воды) в теплообменнике и его разрыву.

В ходе судебных заседаний 30.01.2025г., 10.02.2025г. по настоящему делу истец многократно менял свои показания относительно того, когда им было открыто окно в нежилом помещении, на протяжении какого времени оно было открыто, ни на вопросы, ни на вопросы представителя ответчика, истец не смог дать однозначные пояснения, постоянно путаясь в датах и меняя свои показания.

19.02.2025г. ответчиком фотоматериалы, представленные истцом, и акт от 30.12.2021г, были направлены на изучение и предоставление заключения в официальную гарантийно-сервисную службу производителя jaga.

В соответствии с полученным актом гарантийно-сервисной службы производителя jaga № от 27.02.2025г. установлено:

На предоставленных фотоматериалах наблюдается деформация трубок теплообменника (значительное увеличение внутреннего диаметра), что привело к разрушению.

Специалистом гарантийно-сервисной службы производителя jaga указано, что по характеру деформации трубок теплообменника можно сделать вывод, что деформация и дальнейшее разрушение трубки теплообменника вызваны избыточным давлением (многократно превышающим рабочее) теплоносителя. Достижение данного давления, во внутренней полости теплообменника, вызвано взаимодействием отрицательной температуры и теплоносителя (при отсутствии циркуляции) и теплообменнике данного прибора.

Таким образом, специалист гарантийно-сервисной службы производителя jaga делает вывод, о том, что разрушение теплообменника вызвано нарушением правил эксплуатации отопительного прибора, что привело к «разморозке» теплообменника. Случай не гарантийный.

В связи с недоказанностью доводов, изложенных истцом, для установления причины аварийной ситуации судом истцу неоднократно были разъяснены его права на заявление ходатайства о проведении экспертизы, однако, истцом данного ходатайства в стадии судебного разбирательства заявлено не было.

Представленное истцом заключение специалиста суд не может принять во внимание, поскольку это субъективное мнение, направленное на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела; специалист не был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ООО «УК «Кристалл» предоставлены письменные пояснения ФИО8, главного инженера ответчика, в которых указано, что прорыв системы трубопровода в апартаменте № гостинично-развлекательного комплекса «Кристалл», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошел из-за нарушений правил эксплуатации (воздействия низких температур вследствие открытого окна в зимнее время и на длительный срок).

1. Циркуляция, как и давление воды в многоэтажном здании с индивидуальным отоплением задается циркуляционными насосами в котельной и рассчитывается в проектной документации.

2. Конвекторы и трубопроводы расположены в помещениях и встроены в пол. При долгом воздействии отрицательной температуры на отдельный участок конвектора или трубопровода (особенно на обратном трубопроводе, где теплоноситель имеет температуру ниже, чем на подающем трубопроводе) может произойти обмораживание и, в конечном итоге, замерзание теплоносителя. После этого происходит разрыв трубы/конвектора и затопление.

3. Время, за которое может замерзнуть и разорвать трубопровод/конвектор, неизвестно; на него влияет большое количество факторов: температура в помещении, температура наружного воздуха, влажность, время воздействия и т.д.

4. Т.к. система многоквартирная, и многоэтажное давление и скорость потока распределяется между другими конвекторами, внутренняя система дома продолжает работать без изменений.

5. При мероприятиях по обслуживанию системы отопления многоэтажных зданиях между сезонами, система отопления и установленное на ней оборудование должна быть полностью открыта. Только в этом случае промывка системы считается эффективной, т.к. промывается не только трубопровод, но и отопительные приборы, система находится под расчетным давлением круглогодично, а запорная арматура в технической нише предназначена для решения ситуаций аварийного характера.

В ходе судебного заседания были также опрошены свидетели ФИО7, инженер ответчика, подтвердивший обстоятельства составления акта 30.12.2021г.; ФИО8, главный инженер ответчика, подробно пояснивший в чем были нарушения правил эксплуатации нагревательного прибора. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственность за дачу ложных показаний, оснований для сомнений в показаниях свидетелей у суда не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что авария на системе отопления в апартаменте 402, зафиксированная актом от ДД.ММ.ГГГГг. является следствием воздействия на прибор отопления низких температур атмосферного наружного воздуха в длительный период времени, посредством открытого окна, что является зоной ответственности собственника помещения, истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Кристалл» о взыскании денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «УК «Кристалл» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 17.06.2025г.

Судья