Дело № 11-308/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 года по делу № 11-308/2023 (58/9-1377/2023)
43MS0064-01-2023-004729-61
I инстанция – мировой судья Домнин Е.С.
город Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Отмаховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-308/2023 по частной жалобе ООО КСС «Вятка» на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2023 о возврате искового заявления к Томскому Н.А.А.,
УСТАНОВИЛ:
24.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по материалу № 58/9-1377/2023 вынесено определение о возврате ООО КСС «Вятка» искового заявления к Томскому Н.А.А. в связи с неподсудностью спора мировому судье данного судебного участка.
Не согласившись с названным определением мирового судьи от 24.08.2023, ООО КСС «Вятка» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, поскольку исковое заявление подано по месту постоянной регистрации ответчика, оформленной позднее даты его временной регистрации.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По правилам статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2023 в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).
Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ООО Коммунальная сервисная служба «Вятка» мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, указав место регистрации Томского Н.А.А.: {Адрес изъят}
Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.08.2023 года, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, исковое заявление оставлено без движения, поскольку в иске не были указаны дата рождения ответчика, место его рождения без ссылки на то, что указанные сведения истцу не известны; приложенные копии не заверены надлежащим образом, установлен срок для устранения недостатков до 25 августа 2023 года.
Из письма истца, поступившего мировому судье 22 августа 2023 года, следует, что недостатки, указанные в определении от 09.08.2023 года, устранены.
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 136 ГПК РФ при устранении заявителем указанных в определении об оставлении без движения недостатков исковое заявление принимается судом к производству.
Поскольку ООО КСС «Вятка» недостатки, указанные в определении от 09.08.2023 года, устранены в установленный судом срок, оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось.
Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Из поданного заявления следует, что ответчик Томский Н.А.А. зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, что согласуется со сведениями отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по Кировской области.
Учитывая, что адрес регистрации ответчика находится в пределах границ подсудности судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.
Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции возвратил исковое заявление, рекомендовав истцу обратиться к мировому судье по месту временной регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах, суд находит частную жалобу ООО КСС «Вятка» на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 августа 2023 года подлежащей удовлетворению, а названное определение подлежащим отмене с направлением дела мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2023 о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью коммунальная сервисная служба «Вятка» от 24.08.2023 года по материалу № 58/9-1377/2023 отменить, возвратить материал мировому судье для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Кузнецова