РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6211/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, понесенных расходов в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.04.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи электрического массажного стола 4 мотор Med-Mos ММКМ-2 (КО-155Д) с РУ (белый). По условиям договора купли-продажи покупатель обязался поставить товар со следующими характеристиками: - максимально возможная нагрузка на конструкцию массажного стола составляет 180 кг; - высота массажного стола при подъеме в высоту должна быть до 99 см. Однако при эксплуатации стола истцом было установлено, что максимальная высота его подъема не превышает 75 см., что, по мнению истца, свидетельствует о приобретении товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец и ее представитель фио заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований истца, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи электрического массажного стола 4 мотора Med-Mos ММКМ-2 (КО-155Д) с РУ (белый). Факт оплаты электрического массажного стола подтверждается заказом от 27.04.2022 и чеком от 29.04.2022 (л.д. 17, 18).

Согласно представленному руководству по эксплуатации на изделие, приобретённый истцом массажный стол должен иметь высоту ложа от 620 до 920 мм. (л.д. 20).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В рамках рассмотрения дела сторонами ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы качества стола не заявлялось, суд по своей инициативе не усматривает оснований для назначения данной экспертизы.

Из представленных стороной истца доказательств, в частности, фотоматериалов, усматривается, что максимальная высота подъема стола составляет 75 см. (л.д. 28), что по существу стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец 29.05.2022 реализовал свое право на отказ от договора (л.д. 11-16).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных им за приобретенный стол.

В связи с реализацией истцом права на отказ от договора, оснований для его расторжения не имеется.

Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 96.02 «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты». Приобретенный истцом товар, согласно руководству, по эксплуатации, предназначен для проведения массажа и косметологических процедур как в условиях медицинских организаций, так и домашних условиях. Местом доставки стола, приобретенного истцом, является салон красоты «Персона», расположенный по адресу адрес, ТЦ «Ковчег». Также и фотографии стола выполнены истцом не в домашних условиях.

Оценив указанные обстоятельства суд не может прийти к выводу, что приобретённый истцом товар был предназначен для использования истцом исключительно в целях, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев