УИД 03RS0009-01-2023-000921-97

Дело № 2-969/2023

№ 33-17134/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

судей Турумтаевой Г.Я., Абдуллиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» на решение Белебеевского городского суда от 22 июня 2023 г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (Далее по тексту - ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28 июня 2019 г. №... в сумме 105000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3300 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор займа №..., по которому заемщику предоставлен заем сроком на 40 календарных дней. Договор подписан посредством простой электронной подписи с использованием СМС-кода. Ответчик должен уплачивать истцу проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке – 365% годовых. В связи с неисполнением должником обязательства образовалась задолженность: по просроченному основному долгу – 30000 руб., просроченным срочным процентам – 12000 руб., начисленным и неуплаченным процентам на просроченный основной долг – 59729 руб., неустойке – 3271 руб., всего 105000 руб.

Решением Белебеевского городского суда от 22 июня 2023 г. исковые требования ООО МФК «Честное слово» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа №... от 28 июня 2019 г. за период с 28 июня 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 57790,35 руб., из них: основной долг – 30000 руб.; проценты за период с 28 июня 2019 г. по 7 августа 2019 г. – 12000 руб.; проценты за период с 8 августа 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 15790,35 руб. Зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу государственная пошлина в размере 1650 руб., уплаченная ООО МФК «Честное слово» по платежному поручению №... от 1 июля 2021 г. за выдачу мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан судебного приказа 2-1186/2021 от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1177/2021. С ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933,71 руб. Зачтены в счет погашения задолженности по настоящему решению денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» по исполнительному производству №...-ИП от 8 ноября 2021 г. в сумме 59724,06 руб. Определен окончательный размер задолженности, подлежащей взысканию по настоящему решению с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» в размере 0 руб.

В апелляционной жалобе истец ООО МФК «Честное слово» просит решение суда отменить в части взыскания процентов по договору займа, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма процентов, рассчитанная истцом по договору займа, не превысила двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции такие нарушения были допущены при рассмотрении данного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2019 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор займа №..., в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком до 7 августа 2019 г., которые подлежали возврату единым платежом в размере 42000 руб., включающим в себя уплату процентов в размере 12000 руб.

Исходя из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее по тексту – индивидуальные условия) процентная ставка определена в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки, размер которой не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

28 июня 2019 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Честное слово» с заявлением, подписанным электронной подписью, в котором просила распространить на нее действие договора коллективного страхования от несчастных случаев №... от 20 февраля 2019 г., заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Абсолют Страхование».

Займодавцем обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 30000 руб., из которых 800 руб. удержано за присоединение к договору страхования, выполнены надлежащим образом, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

12 июля 2021 г. мировым судьей на основании заявления ООО МФК «Честное слово» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 105000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1650 руб., который определением мирового судьи от 27 апреля 2022 г. был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С 8 ноября 2021 г. по 22 июля 2022 г. в производстве судебного пристава – исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 12 июля 2021 г., по которому произведены взыскания на общую сумму 71676,37 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО МФК «Честное слово», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных свыше срока действия договора, исходя из средневзвешенной процентной ставки (28,803%), подлежащей применению в II квартале 2019 г. по кредитам на сумму от 30000 руб., предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование займом за период с 28 июня 2019 г. по 7 августа 2019 г. в размере 12000 руб., в указанной части решение суда не обжаловано, однако в части взыскания процентов за пользование займом за период с 8 августа 2019 г. по 4 июня 2021 г. решение подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1,8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) (пункт 4).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в II квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 тыс. руб. включительно на срок свыше 365 дней (учитывая заявленный истцом к взысканию период задолженности) среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 57,695%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 76,927%.

Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению данного дела.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом, произведенным судом первой инстанции за период с 8 августа 2019 г. по 4 июня 2021 г., поскольку в его основу положены данные средневзвешенной процентной ставки по кредиту, в указанной части решение подлежит изменению с указанием о взыскании процентов за пользование займом в размере 42172,85 руб., исходя из расчета: 30000*76,927%*667дн./365, соответственно подлежит изменению общий размер задолженности по договору займа, который составит 84172,85 руб. (основной долг – 30000 руб. + проценты за период с 28 июня 2019 г. по 7 августа 2019 г. – 12000 руб. + проценты за период с 8 августа 2019 г. по 4 июня 2021 г. – 42172,85 руб.) и указание о зачете в счет погашении задолженности суммы в размере 71676,37 руб., ранее взысканной по исполнительному производству.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца нашли частичное подтверждение, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части взыскания общей суммы задолженности по договору займа, размера процентов за пользование займом за период с 8 августа 2019 г. по 4 июня 2021 г., суммы, зачтенной в счет погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда от 22 июня 2023 г. изменить в части взыскания общей суммы задолженности по договору займа, размера процентов за пользование займом за период с 8 августа 2019 г. по 4 июня 2021 г., суммы, зачтенной в счет погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по договору займа №... от 28 июня 2019 г. за период с 28 июня 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 84172 рубля 85 копеек, из них: основной долг – 30000 рублей, проценты за период с 28 июня 2019 г. по 7 августа 2019 г. – 12000 рублей; проценты за период с 8 августа 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 42172 рубля 85 копеек.

Зачесть в счет погашения задолженности, взысканные с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» по исполнительному производству №...-ИП от 8 ноября 2021 г. денежные средства в сумме 71676 рублей 37 копеек.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Ярмухамедова

Судьи Г.Я. Турумтаева

С.С. Абдуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Справка: судья Гареева Л.Р.