Дело № 2-1223/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.09.2020 за период с 30.09.2022 по 05.05.2023 (включительно) в размере 637369,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 27221,38 руб., просроченный основной долг – 610148,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15573,69 руб., обратить взыскание на предмет залога: картира<данные изъяты>. Установить начальную цену предмета залога в размере 832 000 руб. Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 21.09.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства. Представила суду ходатайство о передаче дела по подсудности по адресу ее проживания: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрены случаи применения правил об исключительной подсудности.

В частности, иски о правах на недвижимое имущество, в том числе на жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Следовательно, к указанным спорам не применяется норма об исключительной подсудности.

Иск к ФИО1 был подан в суд с учетом адреса проживания ответчика: <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела ответчик проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято Новотроицким городским судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: