УИД: 77RS0004-02-2023-007982-74
Дело № 2-5238/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03.10.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Голубковой, при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5238/2023 по иску ФИО1 к ОАО «Конаковское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что является инвалидом 3 группы, из-за имеющегося заболевания функции двигательного аппарата нарушены, поэтому испытывает затруднения при длительном хождении.
18.12.2022 года после очередного приема в поликлинике истец прибыл в адрес из Москвы на электричке «Ласточка» (9:45-11:30), чтобы успеть на автобус № 109, следующий по маршруту автостанция –Паром на Дубну,. Данный автобус отправился с автовокзала в 12.40 и далее по маршруту должен был сделать остановки в адрес, где истец проживает. Однако водитель автобуса сказал, что дальше не поедет, поскольку дорога не была очищена от снега. Чтобы попасть домой истец был вынужден сойти на остановке адрес и пройти около пяти километров пешком, что для истца при имеющимся у него заболевании, а также учитывая не очень хорошие погодные условия, не лучшим образом сказалось на физическом, психологическом и эмоциональном состоянии.
В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Ответчик ОАО «Конаковское автотранспортное предприятие» и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Ответчик представил возражения на иск по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из искового заявления 18.12.2022 года после очередного приема в поликлинике истец прибыл в адрес из Москвы на электричке «Ласточка» (9:45-11:30), чтобы успеть на автобус № 109, следующий по маршруту автостанция –Паром на Дубну,. Данный автобус отправился с автовокзала в 12.40 и далее по маршруту должен был сделать остановки в адрес, где истец проживает. Однако водитель автобуса сказал, что дальше не поедет, поскольку дорога не была очищена от снега. Чтобы попасть домой истец был вынужден сойти на остановке адрес и пройти около пяти километров пешком, что для истца при имеющимся у него заболевании, а также учитывая не очень хорошие погодные условия, не лучшим образом сказалось на физическом, психологическом и эмоциональном состоянии.
Между тем, согласно возражениям на исковое заявление и представленному к возражения уведомлению Министерства транспорта адрес № 06_02/5251-СВот 02.09.2021г., информационному письму Министерства Транспорта адрес № 06-02/1015 –СВ от 28.02.2022 ОО Конаковское автотранспортное предприятие» с 04.03.2022 прекратило осуществлять регулярные перевозки по нерегулярным тарифам и адрес и адрес, в том числе по маршруту №109 «Конаково- Федоровское- Юренево».
С учетом изложенного, исковые требования фио о возыскании компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст.98 ПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Конаковское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.10.2023.
Судья А.А. Голубкова