Дело № 5-399/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004775-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ///, проживающего по адресу: ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 __.__.__ около 22 часов 56 минут, находясь на автобусной остановке у дома № № по ул. М в г. Котласе Архангельской области, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО и ФИО1 представиться, предъявить документы, оставаться на месте правонарушения, ответил категорическим отказом, пытался скрыться с места административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть протокол без его участия, указывая, что с административным правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть протокол в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, полагаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО3 давать какие-либо объяснения при ознакомлении с протоколом не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО следует, что __.__.__ около 22 часов 56 минут был выявлен ФИО3, который находился на автобусной остановке у дома № № по ул. М в г. Котласе Архангельской области после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. На неоднократные законные требования его (ФИО.) и сотрудника полиции ФИО1 представиться, предъявить документы, оставаться на месте административного правонарушения, ответил категорическим отказом, пытался скрыться с места административного правонарушения. В отношении ФИО3 была применена физическая сила и боевой прием борьбы – подсечка, после чего он на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Котласский» для установления личности и составления административного протокола.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Вина ФИО3 подтверждается также письменными объяснениями свидетеля ФИО2., в которых она сообщил сведения, аналогичные изложенным в рапорте сотрудника полиции ФИО.

__.__.__ в 23 часа 23 минуты по адресу: <...> (отдел полиции) в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного процессуального документа.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, требование сотрудника полиции представиться, предъявить документы, оставаться на месте правонарушения было законным. Вместе с тем, данное требование ФИО3 не выполнил.

В этой связи действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК №, БИК №, код ОКТМО № УИН №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова