Дело № 2-244/2025
УИД 74RS0008-01-2025-000019-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Борисюк А.В.,
при секретаре Гриценко В.С.,
с участием прокурора Садыкова М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» города Сим Ашинского муниципального района Челябинской области о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» города Сим Ашинского муниципального района Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что начиная с <дата> истец осуществляет педагогическую деятельность. На основании Приказа <номер>-к от <дата> была принята на работу в Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №2» город Сим в должности «учитель». Между истцом и ответчиком МКОУ «СОШ №2» города Сим <дата> был заключен трудовой договор.
<дата> истец проводила урок истории в 9 «Б» классе (1 смена, 4 урок). Перед началом урока директор школы предупредил о плановом посещении урока (присутствовал на уроке). Урок прошел в обычном режиме, согласно плану урока – комбинированный урок с применением современных методик. После окончания урока (после звонка) истец сказала ученикам, что они могут идти на перемену. Однако директор школы оставил учеников в классе, и в присутствии учеников стал анализировать, как прошел урок. При этом, похвалив детей, высказал критику в адрес учителя (истца), заявив, что он не услышал объяснение темы, и пригласил истца к себе в кабинет со словами, что дорогу знаете, куда прийти.
В этот же день, то есть, <дата>, истец прошла в кабинет директора с планом урока, где директор заявил, что она некомпетентна и профнепригодна, и предложил «отдать» ему часть учебных часов. Истец заявила, что работает в школе длительное время, имеет высшую категорию, большое количество поощрений, поэтому будет продолжать работу по имеющейся у нее нагрузке.
Ситуация, произошедшая <дата>, когда директор школы в присутствии учеников подверг критике работу истца, а затем обвинил ее в профнепригодности, явилась для истца стрессовой, и очень сильно повлияла на дальнейшее развитие событий.
<дата> проводила классный час в 9 «Г» классе, классным руководителем которого является (1 урок 1 смены). Один из учеников опоздал на урок на 15 минут, от него исходил запах табака, он прошел на свое место. Так как работа на уроке проводилась с гаджетами по диагностике естественно-научной грамотности, а у опоздавшего на урок ученика не было телефона, ФИО1 дала ему свой телефон, но он не работал, нарушал порядок, в ответ на ее замечания стал грубить, затем встал и вышел из класса. Истец написала докладную на имя директора, так как он практически сорвал урок. Получив ее докладную, директор школы попросил истца привести к нему в кабинет данного ученика, что она и сделала. Это было во время второго урока первой смены. В кабинете директор сначала сделал замечание ученику, а затем в его присутствии заявил, что истец сама виновата, не справляется со своими обязанностями, как учитель, вновь, по сути, обвинив меня в профнепригодности. Все продолжалось в течение 15 минут. Выслушав директора, ФИО1 сказала ему, так как данный ученик, помимо грубых высказываний, угрожал ей физической расправой, в следующий раз она просто вынуждена буду обратиться в полицию. В ответ директор заявил, что вынужден будет попрощаться с ФИО1, а ее часы будет проводить сам.
Находясь в сильнейшей стрессовой ситуации, в этот же день, то есть, <дата>, под давлением со стороны директора, во время третьего урока первой смены ФИО1 написала заявлением об увольнении по собственному желанию. График работы МБОУ «СОШ №2» города Сим с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье – выходные дни. Так как <дата> и <дата> выходные дни, ФИО1 немного успокоилась, и решила, что будет продолжать работу, несмотря на указанные выше конфликтные ситуации.
<дата> (понедельник) написала заявление об отзыве заявления об увольнении, которое было зарегистрировано <дата>. Однако <дата>, просмотрев свою электронную почту, увидела уведомление от имени директора школы об отказе оставить на работе, о невозможности отзыва заявления об увольнении, в связи с тем, что на ее место приглашен другой работник.
На основании приказа <номер>-к от <дата> ФИО1 была уволена из МБОУ «СОШ №2» города Сим, основание прекращения трудового договора – ст. 77 п.3 ТК РФ (по инициативе работника).
Считает увольнение незаконным, нарушающим ее трудовые права. Просит восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 46943,74 рублей по состоянию на <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБОУ СОШ <номер> <адрес>, ФИО3, являющийся директором школы, в судебном заседании возражал по исковым требованиям, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 168-169).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ответчика, указала, что увольнение ФИО1 было законным и обоснованным, в настоящее время на ее месте работает ФИО4, которая была принята на работу по письменному приглашению директора ФИО3 До трудоустройства в МБОУ СОШ <номер> <адрес> официально была не трудоустроена, <дата> ей позвонил директор и попросил подойти на собеседование, после заявления о приеме на работу, ей было вручено письменное приглашение на работу на должность учителя истории и обществознания. На <дата> имела высшее педагогическое образование по специальности «химик». Квалификацию «история и обществознание» получила после прохождения соответствующих курсов <дата>.
Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании Приказа <номер>-к от <дата> ФИО1 была принята на работу в Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <номер>» <адрес> в должности «учитель» с должностным окла<адрес> рублей и доплатой районного коэффициента в размере 15%.
Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу <номер>-к от <дата>, трудовым договором <номер> от <дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> (л.д. 19-22, 107-117).
Как следует из приказа <номер>-к от 12.12.20242 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, трудовой договор от <дата>, заключенный с истцом прекращен с <дата> на основании п. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - на основании личного заявления. С приказом истец ознакомлен <дата>.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации от <дата> № 197-ФЗ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
Истец указывает, что работодатель ее уволил незаконно, так как считает, что работодатель ввел в заблуждение относительно приглашения другого сотрудника.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
Как следует из заявления от <дата> ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию без даты окончания работы.
Вместе с тем, <дата> истцом написано заявление, в котором она просила отозвать свое заявление об увольнении от <дата>.
В соответствии с уведомлением МБОУ «СОШ <номер>» <адрес> <номер> от <дата> в ответ на заявление ФИО1 от <дата> об отзыве заявления об увольнении, директором школы ФИО3 сообщено о невозможности отзыва заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию от <дата>, в связи с тем, что на ее место приглашен другой работник на основании ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ.
В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и соблюдении установленного порядка увольнения.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Как разъяснено в подпункте "в" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, следует, что право работника отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении не может быть реализовано, если на его место приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.
Так, в соответствии со ст. 64 ТК РФ, запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Третьим лицом ФИО4 29*.11.2024 года на имя директора МБОУ «СОШ №2» г. Сим ФИО3 написано заявление о принятии ее на должность учителя истории и обществознания по основному месту работы с <дата> (л.д. 139). На заявлении имеет место резолюция директора: принять на работу в МБОУ «СОШ №2» г. Сим на должность учителя и обществознания с <дата>.
На указанное заявление ФИО4 от <дата>, директором МБОУ «СОШ №2» г. Сим ФИО3 дан ответ, в соответствии с которым ФИО4 приглашена на должность учителя истории и обществознания с <дата> (л.д. 140). С указанным ответом ФИО4 ознакомлена <дата>, в этом же заявлении выразила письменное согласие на трудоустройство.
При этом, как было установлено в судебном заседании, заявление о приеме на работу ФИО4 и ответ на заявление директора школы ФИО3 были составлены одномоментно в кабинете директора ФИО3
Также установлено, что до трудоустройства ФИО4 в МБОУ «СОШ №2» г. Сим, она официально трудоустроена не была, что подтверждается ее трудовой книжкой и не оспаривается сторонами в судебном заседании. ФИО4 не имела соответствующую квалификацию для осуществления преподавания таких предметов как история и обществознание. Также ФИО4 не относится к лицам, которым не может быть отказано в трудоустройстве на работу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
При данных обстоятельствах, все доводы ответчика о том, что на место истца в письменной форме был приглашен другой работник, поэтому увольнение истца является законным, суд считает несостоятельными. Представленное письмо от 29.11.2024 года №803 не подтверждает принятие работника на место истца.
Поскольку доказательств подтверждающих, что на место истца на дату увольнения был приглашен (принят) другой работник, который дал свое согласие на трудоустройство, имел соответствующую квалификацию и т.д. не представлено, ответчик не вправе был отказать истцу в отзыве своего заявления об увольнении, то суд полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, следовательно, истец уволен незаконно, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.
Также в судебном заседании нашли свое подтверждение и доводы истца о наличии конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО3, что подтвердили в судебном заседании свидетели ф.и.о., ф.и.о., ф.и.о. Также указанные обстоятельства фактически подтверждаются и объяснениями директора школы ФИО3, изложенных в письменном виде и приобщенных к материалам гражданского дела (л.д. 183-184).
Размер заработной платы за время вынужденного прогула определяется судом на основании ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.
Из справки о заработной плате истца, следует, что средний заработок истца за 12 месяцев составил 55594,66 руб., следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> составляет 137318,82 руб. (за декабрь 2024 года 14 рабочих дней: 54416,60/21*14 = 36277,73 рублей; за январь 2025 года с учетом индексации – 56133,94 рублей; за февраль 2025 года 16 рабочих дней: 56133,94/20*16 = 44907,15 рублей)
Расчет и размер среднего заработка истцом не оспаривался.
Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика составляет 137318,82 руб.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.
В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.
Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказ (распоряжение) директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» города Сим Ашинского муниципального района Челябинской области <номер>-К от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником – учителем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» города Сим Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО1.
Восстановить ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в должности учителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» города Сим Ашинского муниципального района Челябинской области с <дата>.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» города Сим Ашинского муниципального района Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 137318,82 рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» города Сим Ашинского муниципального района Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 10.03.2025 года.
Судья