РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » октября 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Самариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2022 по иску ФИО1 к ООО «Стройград» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с данным иском указав, что 12.02.2019 года между ООО «Стройград» и ООО СЗ «КапиталСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, объектом договора являлась <адрес> общей площадью по проекту 33,37 кв.м. 13.02.2019 года между ООО СЗ «КапиталСтрой» и ООО «Технопарк» заключен договор № о переуступке права требования по указанному договору на тот же объект. 29.03.2019 года между ООО «Технопарк» и ей заключен аналогичный договор № на тот же объект с такими же характеристиками. Цена договора составила 1501650 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. 45000 рублей, которая была оплачена ей полностью. 6.03.2022 года между ней и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, где общая площадь квартиры с учетом коэффициента на лоджию составила 31,0 кв.м. На момент передачи квартиры застройщик не уведомлял об уменьшении ее площади. По условиям первого договора в случае уменьшения общей площади застройщик возвращает дольщику разницу в стоимости. 1.07.2022 года обратилась к ответчику с просьбой выплаты разницы в стоимости в сумме 106650 рублей, данная претензия была им получена 15.07.2022 года, однако до настоящего времени ее не последовало. В связи с этим просила взыскать указанную сумму, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Представила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 812724 рубля в подтверждение частичной оплаты за инвестирование строительства объекта недвижимости по договору № от 29.03.2019 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Заслушав объяснения истицы, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ч.ч.1, 9 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст.5 ч.1 этого закона в договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора, 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Согласно ст.8 ч.1 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Закона).

В силу ст.11 ч.1 указанного закона допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору.

Как следует из материалов дела 12.02.2019 года между ООО «Стройград» и ООО СЗ «КапиталСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, объектом договора являлась <адрес> общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 33,37 кв.м. По условиям договора в случае уменьшения общей площади застройщик возвращает дольщику разницу в стоимости в 20-дневный срок после получения данных технической инвентаризации и письменного требования (п.2.3). Общая стоимость объекта определена в 1501650 рублей исходя из цены 45000 рублей за 1 кв.м. (Приложение № 1).

13.02.2019 года между ООО СЗ «КапиталСтрой» и ООО «Технопарк» заключен договор № о переуступке права требования по указанному договору на тот же объект. Договор зарегистрирован в Росреестре 12.03.2019 года.

29.03.2019 года между ООО «Технопарк» и ФИО1 заключен аналогичный договор № на тот же объект с такими же характеристиками, зарегистрированный в Росреестре 27.08.2019 года. Общая стоимость и цена за 1 кв.м. не изменились. Из его содержания следует, что дольщик фактически осуществил оплату по условиям договора за 33,37 кв.м. общей площади объекта. Оплата произведена в размере 688926 рублей за счет собственных средств и в размере 812724 рубля за счет средств ипотечного кредитования. Договор с приложениями согласован с застройщиком ООО «Стройград».

Имеется заключенный между истицей и ПАО «Сбербанк» 2.07.2019 года кредитный договор на сумму 812724 рубля на инвестирование строительства объекта недвижимости по договору № от 29.03.2019 года.

Обязательства истицы по оплате за объект строительства исполнены, о чем имеется справка ООО «Стройград» от 4.04.2019 года.

Актом приема-передачи от 6.03.2022 года подтверждается получение истицей <адрес> по адресу <адрес> общей площадью с учетом коэффициента на лоджию 31,0 кв.м.

1.07.2022 года истица обратилась к ответчику с претензией о выплате разницы в стоимости в сумме 106650 рублей в связи с уменьшением общей площади квартиры по сравнению с проектной исходя из расчета 33,37 – 31 = 2,37 х 45000, которая была им получена 15.07.2022 года, однако до настоящего времени не исполнена и доказательств чему не представлено. С учетом указанных обстоятельств ответчик обязан возвратить истице требуемую сумму.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

Как указано в п.45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истице причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях в связи с невозвратом излишне уплаченной денежной суммы в нарушение условий договора, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить в 10000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, указанных в п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств ответчиком подлежит уплате штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ввиду того, что истец в данном случае освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройград» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства 106650 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 58325 рублей. Всего 174975 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Стройград» (ИНН <***>) 4799 (четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 50 копеек госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев