Административное дело № 2а-1273/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001775-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Ф.» (№) к судебному приставу-исполнителю , Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Ф.» (далее - ООО МФК «ОТП Ф.») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя И. по принудительному исполнению исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не установлении должнику Г. временного ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в был предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Ф.». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя И. Указывает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец ООО МФК «ОТП Ф.», извещенный о месте и времени судебного заседания, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик УФССП России извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве представитель УФССП России просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что у нее в производстве имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей о взыскании задолженности по договору займа в размере № в пользу ООО МФК «ОТП Ф.». В рамках данного исполнительного производства выполняется весь комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Так, в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и иных доходов, на которые может быть обращено взыскание, были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и Пенсионный фонд РФ. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ Г. трудовую деятельность не осуществляет; по данным Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; по сведениям органа ЗАГС сведения о нахождении должника в браке отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту фактического места проживания Г. по адресу: , в результате выхода был составлен соответствующий акт, проникнуть в помещение должника не удалось, дверь никто не открыл.

Заинтересованное лицо Г. согласно адресной справки УВМ МВД по ЧР ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства как умершая.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном интернет-сайте К. районного суда ЧР.

Суд, посчитав возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке и, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № (л.д. №), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей , судебным приставом-исполнителем М. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника Г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Ф.» задолженности по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № рублей (л.д. №).

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Г.

Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов, на которые может быть обращено взыскание, в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС России, ПФР, Росреестр), кредитные организации, операторам связи направлены соответствующие запросы, периодически такие запросы направлялись повторно (л.д. №).

Установлено, что Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (л.д. №).

Согласно ответам из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти и заключении брака в отношении Г. отсутствуют (л.д. №).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу должника: , в результате выхода проникнуть в жилое помещение не удалось, так как дверь никто не открыл (л.д. №).

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. №).

По результатам полученных запросов сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества не поступило, регистрация должником актов гражданского состояния в органах ЗАГС не осуществлялась.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что задолженность Г. по исполнительному документу составляет №, в виду чего судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного взыскания не выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем И. в чьем производстве находится данное сводное исполнительное производство, были предприняты необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Ходатайств и заявлений о проведении каких-либо исполнительных действий от взыскателя в , судебному приставу-исполнителю не поступало.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника Г.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе то, обстоятельство, что принятые меры не достигли желаемого результата, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия, несоблюдении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, и не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

Таким образом, принимая во внимание, что по исполнительному производству № принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, суд считает, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя И. являются несостоятельными.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя исполнение перечисленных в административном иске конкретных исполнительных действий, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов регламентированы Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» («О судебных приставах») и для их исполнения вынесения решения суда не требуется.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска взыскателя ООО МФК «ОТП Ф.» суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя И. по принудительному исполнению исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не установлении должнику Г. временного ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение07.09.2022