Решение по делу № 2-4734/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4734/2023 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов .

Требования мотивированы тем, что 28.06.2022 года между ФИО1 и адрес был заключен договор кредита, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в сумме сумма, сроком на 6 лет по условиям кредитования.

Также 28.06.2022 года между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены 2 договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита", сроком 72 мес. на сумму страховой премии сумма, договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" сроком 13 мес. на сумму страховой премии сумма Страховые премии были переведены адрес на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных денежных средств.

17.08.2022 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору.

20.08.2022 года истец обратилась в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате части страховой премии по вышеуказанным договорам страхования.

По договору страхования "Страхование жизни и здоровья" страховая компания вернула часть неиспользованной страховой премии в размере сумма В отношении договора страхования "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" истцу отказали в возврате части страховой премии.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что действиями страховой компании нарушены ее права, вышеуказанные договоры страхования заключены в обеспечение кредитного договора, то есть, соразмерные страховые премии должны быть ей возвращены при досрочном погашении кредита.

С учетом представленного расчета за период действия кредитного договора, истец просила взыскать страховую премию пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50 % от присужденных сумм, юридические расходы сумма и сумма

Истец либо представитель истца в судебное заседание не явились, истец уведомлена надлежаще, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Ответчиком представлено письменное возражение на иск, согласно которого после досрочного погашения кредита договор страхования сторон продолжает действовать. В случае удовлетворения иска просили о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, доводы иска и возражений суд приходит к следующему.

Оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного в ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не имеется, так как фин.уполномоченным рассматриваются лишь аналогичные споры ценой до сумма

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Пункт 1 ст. 958 ГК РФ предусматривает, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый).

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абзац второй п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.06.2022 года между ФИО1 и адрес был заключен договор кредита, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в сумме сумма, сроком на 6 лет по условиям кредитования.

17.08.2022 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору.

Разрешая спор, суд исходит из того, что условиями договора страхования "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" не предусмотрено возврата части страховой премии при досрочном исполнении страхователем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае Правилами добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрена возможность возврата страховой премии страхователю: в случае отказа страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования (п. 8.3 Правил).

Однако, заявление о возврате части неиспользованной страховой премии была направлена истцом значительно позже данных сроков.

Указанными Правилами не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности (п. 8.4 Правил).

В полисе-оферте такие положения также отсутствуют.

Как следует из условий полиса-оферты, стороны пришли к соглашению о том, что страховая сумма по рискам "Смерть Застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования (равна сумме кредита сумма). При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать.

Вопреки позиции истца, выплата страхового возмещения в данном случае не обусловлена остатком долга по кредиту. Исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, при наступлении страхового случая ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" будет обязано выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, установленной договором страхования, независимо от того, погашена задолженность по кредитному договору или нет.

Таким образом, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 N 16-КГ18-55).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условиями договора страхования "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" не предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном исполнении страхователем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, и обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, отсутствуют, исковые требования ФИО1 судом отклоняются

Также, суд учитывает, что согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

С учетом вышеприведенных положений закона, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо установить, что кредитором предлагаются разные условия договора кредита в зависимости от заключения договора страхования, либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Материалы дела не содержат доказательств того, что при предоставлении кредита истцу предоставлялись различные условия кредита в зависимости от договора страхования (дисконт), либо что выгодоприобретателем по договору страхования "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" является не ФИО1, а Банк.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор страхования сторон от 28.06.2022 г. "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, пункт 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ к правоотношениям сторон не подлежит применению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что страхователем пропущен четырнадцатидневный срок для обращения к ответчику для отказа от Договора страхования, а также, поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по Кредитному договору не отпала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии за период действия Договора страхования.

В связи с отказом истцу в основном требовании о взыскании денежных средств в виде страховой премии, не установлением судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, не имеется оснований для взыскания с ответчика производных требований в виде компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) о взыскании страховой премии по договору страхования.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-027276-75