Дело № 2-2658/2022 УИД 53RS0022-01-2022-003384-65

Решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к ФИО2 и ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, указав, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: . Границы данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В ходе проверки установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку на нем расположен жилой дом. При этом земельный участок огражден, доступ на территорию ограничен. Согласно произведенным замерам выявлено, что площадь фактически используемого ФИО2 участка составляет 920 кв.м. Также установлено, что со стороны ограждение проверяемого участка размещено на земельном участке с кадастровым , занимаемого автомобильной дорогой по , предназначенном для общего пользования и находящимся в собственности муниципального образования. Площадь данного участка составляет 52 кв.м. Кроме того, в землепользование ФИО2 включен участок площадью 10 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым № и 306 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется. 16.04.2021 в адрес ФИО2 направлено предписание об устранении нарушений и освобождении земельных участков площадью 52 кв.м. и 306 кв.м. Учитывая, что данное предписание не выполнено, истец просит обязать ответчика освободить часть земельного участка площадью 52 кв.м. с кадастровым №.

В судебном заседании 12.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в полном объеме работы по переносу ограждения не выполнены.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Как указано в п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: , вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Муниципальное образование городской округ Великий Новгород является собственником земельного участка площадью 14 723 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: , земельный участок 1у, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

16 апреля 2021 г. Администрацией Великого Новгорода составлен акт проверки № 44, согласно которого установлено, что площадь фактически используемого ФИО2 земельного участка составляет 920 кв.м. Также установлено, что со стороны ограждение проверяемого участка размещено на земельном участке с кадастровым №, занимаемого автомобильной дорогой по , предназначенном для общего пользования и находящимся в собственности муниципального образования. Площадь данного участка составляет 52 кв.м. и используется для размещения ограждения.

В этот же день ФИО2 выдано предписание № 23 об устранении допущенных нарушений в срок до 16 октября 2021 г.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № предписание получено ФИО2 8 мая 2021 г.

Актом проверки от 13 декабря 2021 г. № 250 установлено, что предписание № 23 от 16 апреля 2021 г. не исполнено.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав истца, являющееся следствием действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, ответчику следует установить срок для выполнения вышеуказанного действия - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом удовлетворения требований истца, не являющегося плательщиком государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа ограждения часть земельного участка напротив дома № по площадью 52 кв.м. с кадастровым №, занимаемого автомобильной дорогой по .

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 сентября 2022 г.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 г.