Дело (УИД) №21RS0019-01-2022-000569-60

Производство № 2-495/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 873,87 руб., в том числе: 68 293,44 руб. – сумма основного долга, 54 873,14 руб. – сумма процентов, 60 706,29 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 877,46 руб.

В обоснование иска истец указал, что в результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения Банка, было установлено наличие задолженности ФИО1 перед Банком в размере 183 872,87 руб., которая образовалась ввиду перечисления Банком на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, денежных средств. По сведениям из базы данных Банка, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор за №ф. Между тем указанный кредитный договор конкурсному управляющему передан не был. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства на кредитную карту в сумме 68 293 руб. 44 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истцом обязательство по выдаче кредита ответчику исполнено, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 121,57 руб., в том числе: 68 293 руб. – сумма основного долга, 54 873,14 руб. – сумма процентов, 157 954,99 руб. – штрафные санкции. Между тем, истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 60 706,29 руб., рассчитанной исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России. В связи с чем определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 872,87 руб., в том числе: 68 293 руб. – сумма основного долга, 54 873,14 руб. – сумма процентов, 60706,29 руб. – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно ответчиком не исполнено. Временной администрацией, а впоследствии и представителем конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

На судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не явился, при этом в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего в суде и удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», выразив также свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, её представитель – адвокат Степанова В.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д. 31-34).

Из содержания искового заявления видно, что истец ссылается на наличие заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 293,44 руб. под 22% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

При этом как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д. 17-21), ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 в кредит денежные средства и соответственно между указанными сторонами был заключен кредитный договор, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с представленным суду истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) сумма задолженности по основному долгу составляет в размере 68 293,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств относительно условий предоставления денежных средств ответчику ФИО1, а именно размера процентной ставки, а также размера штрафных санкций по кредитному договору, доводы представителя истца о заключении между сторонами кредитного договора на заявленных в иске условиях в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Между тем, в силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела кредитного договора, суд, осуществил расчет задолженности ответчика, на основании положений п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, исходя из начисляемых ежемесячно процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, и обязанности ответчика оплачивать проценты по договору ежемесячно, определив подлежащий взысканию размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 521,28 руб.

Учитывая, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 обязанности перед Банком уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, оснований для взыскания неустойки поименованной в иске как штрафные санкции не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально сумме, удовлетворенных исковых требований, в размере 3 316,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 814 (сто пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 72 коп., в том числе: 68 293 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто три) руб. 44 коп. – сумма основного долга, 37 521 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 28 коп. – сумма процентов; а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3 316 (три тысячи триста шестнадцать) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина

Решение15.09.2022