Дело № 12-158/23

54MS0061-01-2023-000767-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

при секретаре судебного заседания Бердыбаеве Т.К.

с участием защитника ФИО1 – Кокорина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. двигался по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в 10 час. 10 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО1 просил Советский районный суд г. Новосибирска постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал на то, что мировым судьей необоснованно было отказано защитнику ФИО1 Кокорину А.А. в вызове и допросе в судебном заседании двух понятых и второго инспектора экипажа, которым было осуществлено оформление дела об административном правонарушении, а также в проведении почерковедческой экспертизы, поскольку из материалов дела не следует, что документы подписывал именно ФИО1 и личность ФИО1 не была установлена сотрудниками ДПС, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи, выполненные от имени ФИО1, факт принадлежности которых оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Не указание в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1, о разъяснении прав и обязанностей являются существенными недостатками данного протокола. Объяснения инспектора ДПС Д.В., полученные в ходе судебного заседания, не содержат какой-либо информации о том, кем именно было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Кроме того, мировой судья не мог делать вывод об изменении окраски кожных покровов ФИО1, т.к. не имеет специальных познаний для этого.

Судья, выслушав явившегося в судебное заседание ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 17.03.2023 около 09 час. 40 мин. двигался по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в 10 час. 10 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Не выполнив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2 указанных Правил дорожного движения «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также его виновность в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.03.2023, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17.03.2023, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 17.03.2023 в 10 час. 10 мин. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив отказ личной подписью;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 17.03.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2023, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписью, сделанной в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, представленной по запросу мирового судьи и дополненной сотрудником ДПС, приобщенной к материалам дела в качестве доказательств, которые согласуются с письменными материалами дела и с показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области Д.В., допрошенного в ходе судебного заседания, где на видеозаписи отчетливо видно изменение окраски кожных покровов лица ФИО1, видно лицо ФИО1, личность которого установил и подтвердил сотрудник ДПС Д.В., слышно и видно как ФИО1 в присутствии понятых на требование сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования отвечает отказом, о чем лично делает запись в протоколе, подписывает протоколы и дает пояснения по обстоятельствам дела. Ему были разъяснены права и обязанности, о чем имеются отметки в проколах;

- показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области Д.В., допрошенного в ходе судебного заседания, который подтвердил, что 17.03.2023 им, совместно с инспектором ДПС К.Н. в ходе несения службы был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 (личность которого была установлена из имеющихся у него документов) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем последний под видеозапись и в присутствии понятых был отстранен oт управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 под видеозапись и в присутствии понятых отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении, о чем лично сообщил вслух, а также собственноручно произвел запись своего отказа в протоколе. Данные обстоятельства были зафиксированы видеозаписью в патрульной автомашине, а также понятыми, о чем содержатся сведения в их объяснениях. В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно написал, что он от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказывается, с нарушением согласен, накануне употреблял алкоголь. Все требования законодательства при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении были выполнены в полном объеме, права были разъяснены. Видеозапись соответствует фактическим обстоятельствам дела, какой-либо прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе дела у Д.В. не имеется.

Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

С указанной оценкой этих доказательств судья второй инстанции соглашается, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что мировым судьей необоснованно было отказано защитнику ФИО1 Кокорину А.А. в вызове и допросе в судебном заседании двух понятых, второго инспектора экипажа, которым было осуществлено оформление дела об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку при наличии установленной в судебном заседании совокупности доказательств, безусловных оснований для вызова и допроса в судебном заседании указанных лиц у судьи не имелось, в материалах дела имелись письменные объяснения понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также они были предупреждены об административном ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, мировым судьей обоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы, поскольку из материалов дела следует, что документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, подписывал именно ФИО1 и личность ФИО1 была установлена сотрудниками ДПС, при этом ФИО1 сотрудниками ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, о чем в процессуальных документах имеется личная подпись ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его объяснения, а также о том, что объяснения инспектора ДПС Д.В., полученные в ходе судебного заседания, не содержат какой-либо информации о том, кем именно было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, на правильно установленные мировым судьей выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияют.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством участвовали понятые, а факт употребления алкоголя ФИО1 подтвердил лично инспектору ДПС под видеозапись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

Мировым судьей ФИО1 определено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа и лишения специального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Е.А. Дузенко