Решение по делу № 2-1412/2023 от 23.03.2023

Дело № Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия, признании права, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС <адрес> архитектуры и градостроительства с вышеназванными исковыми требованиями. В обосновании заявленных требований указано, что 08.11.2022г. ФИО1 в соответствии с ч.7 ст.51 Гр К РФ в Управление архитектуры и градостроительства АМС <адрес> было подано заявление о выдаче разрешения на строительство многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, справой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации многотопливной АЗС.

14.11.2022г. ответчиком было принято решение № об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием основания: представлен неполный пакет документов, предусмотренный ч.7 ст.51 ГрК РФ. Данное решение ФИО1 считает незаконным и немотивированным, поскольку истец провел весь необходимый комплекс проектных и изыскательских работ, позволяющих ему начать работы согласно проектной документации на строительство объекта, разработанного ООО «АРТ-ПРОЕКТ». Право ФИО1 на возведение объекта капитального строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке подтверждается и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.05.2015г. об изменении вида разрешенного использования.

Ссылаясь на положения ст.51 Гр К РФ в иске просит признать незаконным и отменить решение Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> от ...г. № об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с правой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства АМС <адрес> выдать ФИО1 разрешение на строительство многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, справой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Признать за ФИО1 право на строительство капитального объекта- многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, справой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от 26.01.2023г. с согласия истца (представителя истца) произведена замена ненадлежащего ответчика АМС <адрес> архитектуры и градостроительства на надлежащего ответчика АМС <адрес>.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через представителя, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Указал, что земельный участок, на котором истцом планируется строительство многотопливной АЗС, принадлежит истцу на праве собственности, на основании решения Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу, изменен вид разрешенного использования земельного участка. Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок на праве собственности за ФИО1 зарегистрирован с видом разрешенного использования: для содержания и эксплуатации многотопливной АЗС. Для строительства объекта разработана необходимая проектная документация, сделаны согласования со всеми необходимыми организациями и органами. Ответчиком проведены публичные слушания по проекту планировки территории муниципального образования, включающий земельный участок, принадлежащий ФИО1, за который проголосовали единогласно, против и воздержавшихся нет, в сентябре 2022г. принято решение направить проект планировки, протокол и заключение о результатах публичных слушаний главе АМС <адрес> для принятия решения об их утверждении или отклонении и направления на доработку. Однако в ноябре 2022г. ФИО1 безосновательно было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта -АЗС, в отказе не указано какие документы необходимо представить для получения разрешения на строительство. Также указал, что, если- бы какого-либо документа не доставало, которые требуются по ст.51 ГР К РФ, проект планировки территории, включающий земельный участок истца, по заявлению истца не был бы вынесен на публичные слушания. Действия должностных лиц противоречат закону, а принятое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство не основано на законе, в связи с чем является незаконным, нарушает права ФИО1, а следовательно, для восстановления его нарушенных прав подлежит признаю незаконным и отмене. В связи с неправомерными действиями ответчика, волокитой, необходимостью обращения в суд, ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком в пользу истца. На этом основании просил суд об удовлетворении иска.

Представитель ответчика АМС <адрес> ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд об отказе в иске. В обосновании заявленных требований указала, что информация о проведении публичных слушаний была опубликована в газете «Владикавказ», которая имеется в свободном доступе. Процедура публичных слушаний была проведена, заключение по ним принято и опубликовано. После заключения по результатам публичных слушаний ФИО1 необходимо было вновь обратиться с соответствующим письменным заявлением в АМС <адрес>, что им не было сделано, поэтому окончательное решение ответчиком по заключению по результатам публичных слушаний не сделано. Каких-либо иных пояснений по существу заявленных требований представитель АМС <адрес> не привела, на вопросы председательствующего и представителя истца ответы и пояснения по существу заданных вопросов не дала, письменные возражения на иск не представила.

Выслушав стороны, специалиста, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:09:0034202:48 пл. 4500+/-23 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для содержания и эксплуатации многотопливной автозаправочной станции, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, справой стороны автодороги «Кавказ».

Согласно статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением соответствующих документов, предусмотренных названной нормой.

Понятие разрешения на строительство капитального объекта на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка,

как документа дано в ч.1 ст.51 Гр К РФ. Там же указано, что разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 ст.51 Гр К РФ предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

По указанию Управления по заданию заказчика ФИО1 была разработана проектная документация на строительство МАЗС на въезде в <адрес>, РСО-Алания, справа от ФАТ Р-217 «Кавказ», которая содержит все необходимые согласования (МУП «Владикавказские водопроводные сети», ОАО «МРСК Северного Кавказа», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФКУ УПРДОР «Кавказ»), составлен проект санитарно-защитной зоны промышленной площадки МАЗС на въезде в <адрес> РСО-Алния, справа от ФАТ Р 217 «Кавказ» кадастровый №. Главным государственным санитарным врачом по РСО-Алания принято решение № от 02.04.2021г. об установлении размеров санитарно -защитной зоны для промышленной площадки указанной МАЗС. Также составлено заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

В проектной документации также содержится расчет по оценке пожарного риска, корректировка проекта МАЗС на въезде в <адрес> РСО-Алания, справа от ФАТ Р 217 «Кавказ» кадастровый № согласно специальным техническим условиям на обеспечение пожарной безопасности объекта.

ООО «СИБСТРОЙЭКСПЕРТ» исследовав проектную документацию и результаты инженерных изысканий, оценив соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценив соответствия проектной документации установленным требованиям вынес положительное заключение экспертизы проектной документации, утвержденной 14.02.2022г., в котором содержится вывод, что рассмотренные разделы проектной документации строительство МАЗС на въезде в <адрес>, РСО-Алания, справа от ФАТ Р-217 «Кавказ» соответствуют техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности и результатам инженерных изысканий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16.02.2022г. обратился в АМС <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, что не оспаривалось стороной ответчика, вместе с тем решение по данному обращению было принято только 18.03.2022г., то есть с нарушением установленного частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока на рассмотрение обращения и принятие такого рода решения.

Из уведомления АМС <адрес> № от 18.03.2022г. ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от 16.02.2022г. усматривается, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на ч.13 ст.51 ГрК РФ в связи с тем, что согласно протоколу заседания Координационного совета по оперативному решению вопросов повседневной жизнедеятельности РСО-Алания от 27.07.2021г. №.17 п.3, одним из поручений было принятие мер не допускающих выдачу разрешений на строительство до утверждения проекта планировки территории.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> РСО-Алания с просьбой провести проверку правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство МАЗС на въезде в <адрес> справа от ФАТ Р-217 «Кавказ».

Из объяснений главного специалиста Управления архитектуры и строительства <адрес> ФИО4 усматривается, что 16.02.2022г. в АМС <адрес> поступило заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство многотопливной АЗС в <адрес>. К заявлению были приложены все необходимые документы кроме проекта планировки территории, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 прокурором <адрес> АМС <адрес> 21.04.2022г. внесено представление об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства. Из содержания указанного представления усматривается, что отказ Управления в выдаче ФИО1 разрешения на строительство капитального объекта не является обоснованным и не соответствует градостроительному законодательству, поскольку ч.3 ст.41 ГрК РФ предусмотрены случаи, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной. Данный перечень является исчерпывающим в связи с чем прокурор пришел к выводу о том, что градостроительным законодательством не предусмотрена подготовка документации по планировке территории с целью размещения (строительства) многотопливной АЗС на поставленном на кадастровом учете земельном участке, находящимся в частной собственности, с установленным целевым назначением. Т.о., должностными лицами Управления допущено нарушение ч.10 ст.51 Гр К РФ, согласно которой не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч.7 настоящей статьи. При этом, внося указанного представление, прокурор руководствовался решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.05.2015г. согласно которому постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу с «для личного подсобного хозяйства» на «для содержания и эксплуатации многотопливной автозаправочной станции». Указанное решение суда основано на выводе о том, что изменение данного вида разрешенного использования не будет противоречить его территориальной зоне. Решение суда от 21.05.2015г. не было обжаловано АМС <адрес>, вступило в законную силу.

Из ч.2 ст.13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представления прокурора АМС <адрес>, 13.05.2022г. на имя прокурора <адрес> дан ответ, что доводы прокуратуры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из ответа АМС <адрес> от 12.05. 2022г. № на имя ФИО1 следует, что ввиду отсутствия на рассматриваемую территорию документации по планировке территории и учитывая необходимость ее разработки, обоснованной требованиями ч.1 и 3 ст.41, ч.12.10 ст.45 ГрК РФ, для принятия решения о подготовке документации по планировке территории ФИО1 предложено обратиться с соответствующим предложением в АМС <адрес>.

28.06.2022г. Главой АМС <адрес> вынесено Распоряжение № «О подготовке документации по планировке и межеванию территории <адрес>» в котором определено приступить к работам по подготовке документации по планировке и межеванию территории по следующим позициям, в том числе п.10- подготовить документацию по планировке территории, включающий земельный участок кадастровым номером 15:09:0034202:48, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> справой стороны автодороги «Кавказ».

В соответствии с ГрК РФ, ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования <адрес>, Положением о публичных слушаниях в муниципальном образовании <адрес>, утвержденным решением Собрания представителей <адрес> от 05.07.2011г. №.08.2022г. за №-п издано Постановление «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории муниципального образования <адрес> (Дзауджикау) которым постановлено назначить публичные слушания по проекту планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером 15:09:0034202:48, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> справой стороны автодороги «Кавказ», публичные слушания провести 26.09.2022г. Данное постановление вынесено в рамках ст.5 решения Собрания представителей <адрес> от 05.07.2011г. № и ч.1 ст.19 указанного решения.

Из материалов дела усматривается, что в связи с назначением публичных слушаний главе АМС <адрес> возвращены материалы по проекту планировки территории МАЗС на въезде в <адрес> РСО-Алания, справа от ФАТ Р-217 «Кавказ», приложение: материал в 8 томах в 1 экз.

Согласно Протоколу публичных слушаний по проектам планировки территории муниципального образования <адрес> (Дзауджигкау) от 26.09.2022г. по результатам голосования по вопросу проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером 15:09:0034202:48, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> справой стороны автодороги «Кавказ», проголосовало -«за» 51, против и воздержавшихся нет. Председательствующим предложено Публичные слушания по вопросам планировки территории считать состоявшимися.

Установлено, что уполномоченный орган в соответствии с п.1 ст.11 Решения Собрания представителей <адрес> от 5.07.2011г. № (далее Решение Собрания представителей №) «Об утверждении положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании <адрес>» обеспечил публикацию Заключения о результатах публичных слушаний в официальном печатном органе МО <адрес>.

Согласно п.2 ст.11 Решения Собрания представителей № протокол и заключение о результатах публичных слушаний, все дополнительно поступившие предложения и материалы направляются в орган местного самоуправления, назначивший публичные слушания, для рассмотрения, принятия решения по существу и последующего хранения.

...г. принято Заключение о результатах публичных слушаний проектам планировки территории муниципального образования <адрес> (Дзауджигкау). В результате обсуждения проектов планировки территории на публичных слушаниях принято решение направить проекты планировки территории МО <адрес> (Дзауджигкау), протокол и заключение о результатах публичных слушаний главе АМС <адрес> для принятия решения об утверждении рассматриваемых документов или об отклонении и возвращении их на доработку.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории», утвержденным постановлением АМС <адрес> от 08.04.2020г. № (п.2.4) предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: утверждение документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории); отклонение документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) и направление ее на доработку. Предоставление муниципальной услуги может заканчиваться отказом в предоставлении муниципальной услуги.

17.10.2022г. за № исх ФИО1 АМС <адрес> был уведомлен о том, что на дату уведомления рассматривается вопрос о принятии решения об утверждении документации по планировке территории или направлении ее на доработку, включающей принадлежащий ему, ФИО1, земельный участок по адресу: <адрес>, справой стороны автодороги «Каваказ» с кадастровым номером 15:09:0034202:48.

Согласно Уставу МО <адрес> решения, принятые Собранием представителей <адрес>, направляются главе муниципального образования <адрес> для подписания. Решения вступают в силу с момента их подписания главой МО <адрес>, если законом или самим решением не предусмотрено иное (п.3 ст.38 Устава).

Как следует из п.9 ст.19 Решения Собрания представителей № глава администрации местного самоуправления <адрес> с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее, чем через 20 рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте МО <адрес> в сети «Интернет».

Сведений о том, что в установленные Решением Собрания представителей № сроки решение об утверждении документации по планировке территории или отклонении документации и направлении ее на доработку было принято, ответчик суду не представил, информация на официальном сайте МО <адрес> в сети «Интернет» также не содержится. На момент рассмотрения настоящего дела судом суд также не располагает сведениями и информацией о принятом главой АМС <адрес> по данному вопросу решении.

В связи с отсутствие какой-либо информации по данному вопросу и истечением установленного законом срока для принятия решения главой АМС <адрес>, ФИО1 08.11.2022г. обратился к Главе АМС <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения для строительства многотопливной АЗС на земельном участке. принадлежащим ему на праве собственности, с разрешенным видом использования.

Согласно Распоряжению № от 26.01.2017г. «Об утверждении Положения об Управлении архитектуры и градостроительства АМС <адрес>» Управление осуществляет функции по выполнению работ, необходимых для подготовки решения администрации о даче (или отказе) «Разрешения на строительство» объектов капитального строительства и реконструкции.

14.11.2022г. за № зам. начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> ФИО1 дан письменный ответ о том, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что ФИО1 представлен неполный пакет документов, предусмотренный ч.7 ст.51 ГрК РФ.

При этом в ответе от ... не конкретизировано, какие документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлены ФИО1 которые ему надлежит представить для получения разрешения на строительство.

В судебном заседании опрошенный в качестве специалиста по ходатайству представителя ответчика АМС <адрес> заместитель начальника управления ФИО5 не смог назвать какие документы отсутствуют в пакете документов, представленных ФИО1, отсутствие которых препятствует ФИО1 в получении разрешения на строительство. Также не смог пояснить, утвердил глава АМС <адрес> документацию по планировке территории или отклонил документацию и направил ее на доработку. Указал, что на доработку документы в Управление не поступали.

Обжалуемый ФИО1 отказ в выдаче разрешения на строительство от 14.11.2022г. противоречит содержанию письма Управления от 12.05.2022г. № на имя ФИО1, от 17.10.2022г. № исх., от 18.03.2022г. №, объяснениям ФИО4 о том, что к заявлению были приложены все необходимые документы кроме проекта планировки территории, положениям ч.10 ст.51 Гр К РФ.

На основании собранных по настоящему делу материалов и установленных судом обстоятельствам, суд находит отказ Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> от ...г. № в выдаче ФИО1 разрешения на строительство многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с правой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности, незаконным и подлежащим отмене.

Разрешая требования истца в части обязания АМС <адрес> выдать ФИО1 разрешение на строительство многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, справой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности, суд приходит к следующему.

Несмотря на установленные судом нарушения норм действующего законодательства и нормативных актов АМС <адрес> со стороны ответчика при разрешении заявления ФИО1, руководствуясь положениями статьи 8, части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд не может подменять специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом для выдачи разрешений на строительство капитального объекта, суд в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 считает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть обращение ФИО1 о выдаче разрешения на строительство многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с правой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с правой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ») принадлежит ФИО1 на праве собственности, имеет вид разрешенного использования -для содержания и эксплуатации многотопливной автозаправочной станции, имеет государственную регистрацию указанного разрешенного вида использования, ФИО1 намерен использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением в пределах границ земельного участка в соответствии с разработанной и утверждённой проектной документацией, то суд находит требования истца о признании за ним права на строительство капитального объекта- многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, справой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности согласно проектной документации подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части компенсации ответчиком истцу морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку по заявленным истцом к ответчику требованиям законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 900,00 рублей.

Исходя из ч.10 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку истцом оплачена госпошлина за три заявленных требования, а требование о компенсации морального вреда не оплачено ФИО1 в установленном НК РФ порядке и данное требование не подлежит удовлетворению, то с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию неуплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь тс.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия, признании права, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> от ...г. № об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с правой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Обязать АМС <адрес> в течение 10 (десять) дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть обращение ФИО1 о выдаче разрешения на строительство многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с правой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности с учетом установленных судом нарушений, а также в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Исковые требования об обязании АМС <адрес> выдать ФИО1 разрешение на строительство многотопливной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0034202:48 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с правой стороны ФАТ (автодороги «Кавказ»), принадлежащим ФИО1 на праве собственности, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Взыскать с АМС <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 900, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.