Постановление по делу № 5-963/2025 от 18.07.2025 | Кировский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года судья Кировского межрайонного суда города Донецка ФИО3 рассмотрев, поступивший из <данные изъяты>, административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут на 78 км + 733 м а/д «Краснодар-Ейск», ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства, с соблюдением требований ПДД Российской Федерации, при этом завершил данный маневр вернувшись на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, подтвердил факт того, что действительно совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, требования пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ предписывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пояснениям административного правонарушителя ФИО1, последний не отрицал факт того, что совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство зафиксировано в материалах административного правонарушения, которые составлены соответствующим должностным лицом, согласно нормам действующего законодательства.

Эти же обстоятельства усматриваются из представленной работниками ГИБДД схемы места совершения административного правонарушения. Со сведениями из указанного доказательства ФИО1 был ознакомлен, что собственноручно отразил в названном документе.

Следовательно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- диском, приобщенному к административному материалу, на котором зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1;

- пояснениями правонарушителя ФИО1, данные в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, несмотря на то что на данном участке дороги это запрещено Правилами дорожного движения.

Оценив приведенные фактические данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

С учётом изложенного, ФИО1, за совершенное ним административное правонарушение, необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Кировский межрайонный суд города Донецка.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4