Судья суда 1-ой инстанции
Дело № 33-6548/2023
ФИО5
УИД 91RS0009-01-2021-000056-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь
28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи –
ФИО6,
судей –
ФИО7, ФИО8,
при секретаре –
ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследственной массы и взыскании стоимости ? доли квартиры, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследственной массы.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым от судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО4 поступило письмо, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым от ФИО2 поступили частная жалоба на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийский городской суд Республики Крым просит вернуть гражданское дело № в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Поскольку суд апелляционной инстанции располагает информацией о поступлении в суд первой инстанции за пределами срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частных жалоб с ходатайствами о восстановлении срока на их подачу, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании и подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу ФИО2 частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и совершения необходимых последующих процессуальных действий предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -
определила:
возвратить гражданское дело № (33-6548/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследственной массы и взыскании стоимости ? доли квартиры в Евпаторийский городской суд Республики Крым для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи