2-1570/2025
УИД №RS0№-97
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 23.10.2025 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО13, с участием представителя ответчика ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасавюртовского районного суда РД гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ОСФР по Респ.Дагестан, а также Клиентской службе ОСФР по РД с требованиями:
Установить факт работы ФИО2 в в АО «Дагфос» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.1998г.г.
Обязать Отделение СФР по <адрес> включить в стаж работы ФИО2 период работы в АО «Дагфос» с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.1998г.г,а также назначить страховую пенсию ФИО2 с 22.05.2025г.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Хасавюртовский районный суд Респ.Дагестан с иском к ОСФР по Респ.Дагестан, а также Клиентской службе ОСФР по РД с требованиями:
Установить факт работы ФИО2 в в АО «Дагфос» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.1998г.г.
Обязать Отделение СФР по <адрес> включить в стаж работы ФИО2 период работы в АО «Дагфос» с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.1998г.г,а также назначить страховую пенсию ФИО2 с 22.05.2025г.
В обосновании требований заявления указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по достижению пенсионного возраста обратился в отдел установления пенсии в <адрес> с приложением всех необходимых документов и 19.08.2025г. территориальным органом фонда пенсионного и социального страхования РФ было принято решение об отказе в установлении пенсии.
Причиной отказа пенсионный фонд указал что период работы ФИО2 в АО «Дагфос» находится в стадии банкротства в Арбитражном суде РД проверить не представляется возможным. ФИО2, извещенный соответствующим образом о том, что в отношении АО «Дагфос» инициирована процедура банкротства еще с 2019 в Арбитражном суде РД (дело №А5-2190/2019) обратился в феврале 2025г. по адресу акционерного общества в <адрес> о предоставлении ему документов о его работе с 1985 по 1998г.<адрес> обращения в АО «Дагфос» ФИО2 была выдана ДД.ММ.ГГГГ.3года справка-подтверждение № где указаны полные данные о его стаже с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.1998годы, заверенная печатью АО «Дагфос» и подписью исполнительного директора ФИО10
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае когда в трудовой книжке содержатся исправленные и неточные записи, в подтверждении стажа принимается справка работодателя либо из архивного учреждения. Это могут быть выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверение, письменные трудовые договора с отметкой об их исполнении и иные документы содержащие сведения о периодах работы. Вот по этой причине ФИО2 выдана справка от 16.02.2023г. №. Но почему то пенсионный орган отказал в приеме данного документа для подтверждения указанного периода работы в страховой стаж. Кроме указанной справки заявителем также получена справка из АО «Дагфос» от 14.04.2023г.№, надлежащим образом подписанная и заверенная печатью АО «Дагфос» однако ОСФР по <адрес> не рассмотрел и не дал юридическую оценку данному документу. Считает необходимым воспользоваться ФИО2 представленным правом ст.14ч.З Закона № ФЗ при подсчете страхового стажа периода работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 этого закона, до регистрации гражданами в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонофицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показания двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями, в нашем случае по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Поэтому с учетом изложенных выше обстоятельств с назначением пенсии ФИО2, просит суд учесть показания 2(двух) свидетелей, проработавших совместно с ним в АО «Дагфос» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.1998г.<адрес> свидетелей будет обеспечена. Свидетелями являются ФИО3, 1957года рождения, проживает в РД <адрес> и ФИО4, 01.04.1957года рождения, проживает в <адрес> РД. В подтверждении совместной работы ФИО2 представлены документы: Справка о назначенной пенсии, данные о стаже, копии обоих свидетелей, копия трудовых книжек, копия справок о стаже.
В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель ФИО13, требования заявления полностью поддержали и просили удовлетворить их удовлетворить по указанным в нем основаниям.
В суде представитель ответчика ФИО11, исковые требований не признал и просил в удовлетворении их отказать, по изложенным в решение ОСФР основаниям.
Допрошенные по ходатайству заявителя свидетели, показали, что проработали совместно с истцом в АО «Дагфос» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.1998г.г., а именно: ФИО3, 1957года рождения, проживает в РД <адрес> и ФИО4, 01.04.1957года рождения, проживает в <адрес> РД, о чем также представили суду свои трудовые книжки, в котором подтверждается факт работы в АО «Дагфос».
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются показаниями заявителя, а также с материалами дела.
Свидетели предупреждались об уголовной ответственности, в исходе дела они не заинтересованы.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что действительно Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2022г. (резолютивная часть от 21.06.2022г.) по делу №А15-2190/2019 Непубличное акционерное общество «Дагфос» (ОГРН <***>, ИНН <***>. 368121, <адрес>, пр-кт. им. Шамиля, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (хххххххххххххххххххххх ен САУ «Континент» (ИНН <***>, ОГРН 1027804888704,196607, г Санкт-Петербург, <...> <адрес>, лит. А, помещ. 9-Н, ком. 12). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 111024, <адрес>.Настоящим конкурсный управляющий НАО «Дагфос» ФИО5 сообщает о заключении договора купли-продажи №-ДФ-ПП от 27.03.2025г. (подписанный экземпляр договора получен конкурсным управляющим - 15.04.2025г.) по результатам торгов № по лоту № с победителями торгов - физ. лица ФИО6 (ИНН <***>) и ФИО7 (ИНН <***>) (совместное приобретение - участник по агентскому договору при проведении торгов ООО Консалтинговое Агентство «Премьер» (ИНН <***>). Цена приобретения имущества - 335 000 000 (триста тридцать пять миллионов) руб. 00 коп. Предмет договора: Имущественный комплекс НАО "Дагфос", в состав которого входит залоговое и не залоговое имущество должника, отображенное в объявлении о проведении торгов № от 13.02.2025г. и в сообщении о результатах торгов № от 24.03.2025г.Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности покупателя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему - заинтересованность отсутствует. Сведения об участии в капитале покупателя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий - не участвует. Договор не прикладывается к настоящему сообщению с целью не разглашения персональных данных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».
Так, Верховный Суд РФ, напомнил про существование презумпции наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при не передаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности. Указанное обстоятельство, пояснил Суд, существенно затрудняет проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.
Действительно, имеет место быть, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по достижению пенсионного возраста обратился в отдел установления пенсии в <адрес> с приложением всех необходимых документов и только 19.08.2025г. и только 19.08.2025г. территориальным органом фонда пенсионного и социального страхования РФ было принято решение об отказе в установлении пенсии.
Так, причиной отказа пенсионный фонд указал что период работы ФИО2 в АО «Дагфос» находится в стадии банкротства в Арбитражном суде РД проверить не представляется возможным. ФИО2, извещенный соответствующим образом о том, что в отношении АО «Дагфос» инициирована процедура банкротства еще с 2019 в Арбитражном суде РД (дело №А5-2190/2019) обратился в феврале 2025г. по адресу акционерного общества в <адрес> о предоставлении ему документов о его работе с 1985 по 1998г.г.
Однако, после обращения в АО «Дагфос» ФИО2 была выдана ДД.ММ.ГГГГ.3года справка-подтверждение № где указаны полные данные о его стаже с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.1998годы, заверенная печатью АО «Дагфос» и подписью исполнительного директора ФИО10
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае когда в трудовой книжке содержатся исправленные и неточные записи, в подтверждении стажа принимается справка работодателя либо из архивного учреждения. Это могут быть выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверение, письменные трудовые договора с отметкой об их исполнении и иные документы содержащие сведения о периодах работы.
По этой причине ФИО2 выдана справка от 16.02.2023г. №.
Кроме указанной справки заявителем также получена справка из АО «Дагфос» от 14.04.2023г.№, надлежащим образом подписанная и заверенная печатью АО «Дагфос». Согласно ст.14ч.З Закона № ФЗ при подсчете страхового стажа периода работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 этого закона, до регистрации гражданами в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонофицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показания двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями, в нашем случае по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Поэтому с учетом изложенных выше обстоятельств с назначением пенсии ФИО2.
Суд принимает и учитывает, показания свидетелей, проработавших совместно с ним в АО «Дагфос» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.У. и ФИО4, 01.04.1957года рождения. В подтверждении совместной работы ФИО2 представлены документы: Справка о назначенной пенсии, данные о стаже, копии обоих свидетелей, копия трудовых книжек, копия справок о стаже.
В порядке ч.5 ст.264 УПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспортов и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамиля которого, указанные в документе, не совпадают с именем или свидетельстве о рождении.
Невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки и финансовой документации не должно ограничивать права истца, на соответствующее пенсионное обеспечение гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции РФ. Граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя не могут быть лишены возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта ее работы и подтверждение страхового стажа в вышеуказанный период иным способом не представляется возможным.
Представленная ею трудовая книжка установленного образца, соответствует требованиям закона, в ней имеются необходимые сведения о ею трудовой деятельности и трудовом стаже. В трудовой книжке имеются также сведения о приеме на работу, об увольнении с работы, а также сведения об основаниях прекращения трудового договора с с ней
Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по. вине работника. Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в в работе.
Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Правильные установочные данные заявителя, а также его факт работы помимо его объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, помимо вышеперечисленных доказательств, подтвердились объяснениями свидетелей, а также другими материалами дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает их относимыми и допустимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности справок заявителю. Ответственность за неполноту сведений отраженных в архивных справках, выписок не лежит на заявителе, поскольку в его круг обязанностей не входит оформление указанной справки. Суд приходит к выводу о том, что вышепривиденные основания в отказе ОСФР, не должны влиять на право истца, при назначении пенсии.
Следовательно, требования заявления законные и обоснованные, которые необходимо удовлетворить в полном объеме..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264,265, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ОСФР по Респ.Дагестан, а также Клиентской службе ОСФР по РД - удовлетворить.
Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Дагфос» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.1998г.г.
Обязать Отделение СФР по <адрес> включить в стаж работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы в АО «Дагфос» с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.1998г.г,а также назначить страховую пенсию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.М. ФИО8