Мировой судья Темрязанская Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2535/2022 по заявлению ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление, ГВС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5242, 31 руб., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 400 руб., а всего 5442, 31 руб.(л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должника (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. С ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 5442 руб. 31 коп.

В частной жалобе представитель ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на наличие у ФИО2, как собственника жилого помещения по адресу: г<адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29641 руб. 17 коп.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» рассмотрена в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив оспариваемый судебный акт, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП г. Жигулевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5442, 31 руб. в пользу ООО «СамРЭК- Тепло Жигулевск». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства в сумме 5442, 31 руб. перечислены взыскателю (л.д.53-55).

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 40-41). Рассмотрение заявления назначено в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Таким образом, в ходе рассмотрения частной жалобы судом установлено, что к моменту разрешения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» в порядке искового производства заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг не предъявило, тогда как только совершение таких действий, в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, исключает возможность поворота исполнения судебного приказа. Доказательств обратного суду не предъявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в повороте исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось, в этой связи суд апелляционной инстанции признает определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2535/2022 по заявлению ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Л.Ф.Никонова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Л.Ф.Никонова