Дело № 2-1102/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 29 апреля 2025 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1102/2025 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 к. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым с заявлением к ФИО1, ФИО2 к. с требованием о взыскании солидарно с Ответчиков суммы 464 531,95 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате порвждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 14 114 рублей.
В обоснование требований указано, что 12 января 2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus, г.р.з. №. Собственником автомобиля ГАЗ, г.р.з. № на момент ДТП является ФИО2 к., ДТП произошло по вине водителя ФИО1.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus, г.р.з. №. Транспортное средство Lexus, г.р.з. № было застраховано по риску «КАСКО» в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился с заявлением по факту наступления страхового события. Истец признал данный случай страховым и выдал направление на ремонт застрахованного автомобиля Lexus на СТО. Стоимость ремонта составила 464531,95 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12 января 2023 года по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля Lexus, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО1.
Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля ГАЗ, г.р.з. Р903МН69. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 в нарушении п.п. 8.8 ПДД управляя транспортным средством при повороте налево вне перекрестка не уступил транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение.
Обстоятельства ДТП и вина в ДТП ФИО1 не оспаривались. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю Lexus причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Lexus был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, страховая компания признала случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на СТО.
Из материалов дела усматривается, что был произведен кузовной ремонт автомобиля Lexus и согласно акту выполненных работа от 31.01.2023 стоимость работ по настоящему акту составляет 464 531,95 рублей.
АО «СОГАЗ» произвело оплату по договору за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 6552 от 10.02.2023 на сумму 464 531,95 рублей.
Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с водителя (причинителя вреда) ФИО1, поскольку согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.
Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным документами.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля АО «СОГАЗ» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 64 от 09.01.2025 на сумму 14 114 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 к., удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 464 531 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14114 рублей, а всего 478645 (четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 к. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.
Председательствующий Н.Б.Рапицкая