Судья – Турьева Н.А.

Дело № 33-9128/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1434/2023

УИД 59RS0001-01-2022-006096-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 мая 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения ответчика ФИО1, настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, представителя администрации г. Перми ФИО2, возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., указавшей на наличие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

установил а:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось с иском к ФИО1 о выселении из комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9 кв.м по адресу: <...> в однокомнатную квартиру общей площадью 26кв.м, в том числе жилой площадью 14,3кв.м, по адресу: <...>; о признании права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру общей площадью 26кв.м, в том числе жилой площадью 14,3кв.м, по адресу: <...>; о прекращении права собственности Муниципального образования город Пермь на однокомнатную квартиру общей площадью 26кв.м, в том числе, жилой площадью 14,3кв.м, по адресу: <...>; о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9кв.м по адресу: <...>; о прекращении права собственности ФИО1 на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9кв.м по адресу: <...>; о признании права собственности Муниципального образования город Пермь на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9кв.м по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что комната в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9 кв.м по адресу: <...> принадлежит ответчику. На основании заключения межведомственной комиссии от 29.03.2018 № 13 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 02.04.2018 № СЭД-059-11-01-04-40 многоквартирный дом № ** по улице **** Дзержинского района г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 19.07.2021 на Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен аварийного жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений, площадью 25,9кв.м по адресу: <...> равнозначное благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, общей площадью не менее 25,9кв.м, расположенное в черте г. Перми.

Во исполнение решения суда ответчику предложен вариант – однокомнатная квартира общей площадью 26кв.м, в том числе жилой площадью 14,3кв.м, по адресу: <...>. Указанное жилое помещение соответствует всем требованиям, установленным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2021.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 22 мая 2023 года постановлено: ФИО1 выселить из комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9кв.м по адресу: <...> в однокомнатную квартиру общей площадью 26кв.м, в том числе жилой площадью 14,3кв.м. по адресу: <...>;

Признать право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру общей площадью 26кв.м, в том числе жилой площадью 14,3кв.м, по адресу: ****45;

Прекратить право собственности муниципального образования город Пермь на однокомнатную квартиру общей площадью 26кв.м, в том числе жилой площадью 14,3кв.м, по адресу: г. ****45;

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9кв.м по адресу: <...>;

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9кв.м по адресу: <...>;

Признать право собственности муниципального образования город Пермь на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9кв.м по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит названое решение суда отменить, указав на то, что жилое помещение ответчику может быть предоставлено только по договору мены и по волеизъявлению ответчика, что в данном случае отсутствует. Жилое помещение в Индустриальном районе г. Перми не является и не может быть предметом иска, поскольку ответчик на него не претендует. Истец не предоставил данные фактического износа жилого помещения, предлагаемого ответчику. Критерии оценки состояния здания, его износа отсутствуют. Суд не указал мотивы, по которым отверг доводы ответчика и не применил законы, указанные ответчиком. Предлагаемое ответчику жилое помещение удалено от центра города и транспортной развязки, в отличие от комнаты ответчика, жилая комната меньше на 22 % ранее занимаемой, дом требует капитального ремонта, в период которого в связи с отсутствием у ответчика другого жилья, предположительно через год придется заселяться в маневренный фонд с последующими переездами до 2030 года, что не соответствует законным интересам ответчика. Данные о соблюдении требований санитарных норм и правил в предлагаемой квартире ответчику и суду не представлены. Истец предложил ответчику единственный вариант жилого помещения, отвергая волю ответчика, изложенную им в переписке и отзыве на исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 прокурор Индустриального района г. Перми просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

От ФИО1 на возражения прокуратуры Индустриального района г. Перми поступили пояснения, в которых он настаивает на необходимости отмены решения суда; от МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» - заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении дела, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2021 отказано в иске муниципальному образованию город Перми в лице администрации города Перми к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа и удовлетворен встречный иск ФИО1, на муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен аварийного жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений, площадью 25,9кв.м по адресу: ****12, равнозначное благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, общей площадью не менее 25,9кв.м, расположенное в черте г. Перми. В данном решении суда указано, что собственники аварийного жилого помещения по улице ****12 г. Перми – ФИО1, не согласился на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, а избрал иной способ обеспечения его жилищных прав (л.д.10-13).

Во исполнения данного решения суда администрацией города Перми предложена ФИО1 однокомнатная квартира общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой площадью 14,3 кв.м, по адресу: <...>. Указанное жилое помещение соответствует всем требованиям, установленным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2021. Дом по улице ****, 5 г.Перми является благоустроенным применительно к условиям города Перми, находится в черте г.Перми, соответствует требованиям жилищного законодательства; предоставляемое жилое помещение равнозначно занимаемому ответчиком аварийному жилому помещению.

Разрешая заявленные Муниципальным образованием город Пермь исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, исходил из того, что жилое помещение предлагается истцом ответчику не по договору с ним, а во исполнение решения суда, которым удовлетворен иск ФИО1 о возложении на муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обязанности предоставить ФИО1 в собственность взамен аварийного жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений, площадью 25,9кв.м по адресу: <...> равнозначное благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, общей площадью не менее 25,9 кв.м, расположенное в черте г. Перми. Суд учитывал, что вновь предоставляемое ответчику жилое помещение соответствует всем требованиям, изложенным в решении Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2023 суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения. Вместе с тем по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из разъяснений пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, способ обеспечения жилищных прав собственника в данном споре зависит от волеизъявления самого собственника.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у ответчика не имеется обязанности по переселению в предоставляемое истцом жилое помещение и заключению договора мены жилых помещений, поскольку соглашение о предоставлении однокомнатной квартиры общей площадью 26 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м., по адресу: <...> между сторонами спора не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после вынесения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2021 жилое помещение ФИО1 предложено однократно, свой отказ в переселении ответчик мотивировал неудовлетворительным состоянием квартиры, необходимостью капитального ремонта многоквартирного дома. В судебном заседании представитель истца указывал о том, что ответчику предлагались также иные жилые помещения, от которых он отказался. Между тем доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО1 в связи с отказом от предлагаемых истцом жилых помещений, в материалах дела отсутствуют, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены. Сам по себе отказ ответчика от предлагаемых для переселения жилых помещений не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 Данные отказы ответчик мотивировал ненадлежащим техническим состоянием этих помещений, их нуждаемости в ремонте, удаленностью от объектов инфраструктуры, что не отвечает его интересам. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

С учетом изложенной позиции, решение суда подлежит отмене, а требования истца о выселении ФИО1 из комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9 кв.м по адресу: <...> в однокомнатную квартиру общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой площадью 14,3 кв.м, по адресу: <...> с прекращением и возникновением права собственности сторон на указанные жилые помещения, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 мая 2023 года отменить.

Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 06.09.2023.