__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-2617/2023
54RS0003-01-2023-001515-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Новак Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО МФК "МЦК" к М.Т. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что 07.09.2021 г. между ООО МФК «МЦК» и Ответчиком был заключён Договор потребительского займа __ по условиям которого Ответчику был предоставлен заем в размере 69 000 руб., процентная ставка указана в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа.
Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с условиями договора возврат займа производится заёмщиком в сроки, предусмотренные Графиком погашения.
В предусмотренный договором срок Ответчик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.
До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед Истцом за период с 11.01.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 28.06.2022 г. (дата расчета задолженности) составляет 85 529,56 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу - 55 974,16 руб.;
сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 29 313,24 руб.;
сумма задолженности по штрафам - 242,16 руб.
сумма задолженности по пени- 0 руб.
Так как адрес места жительства, сообщенный Ответчиком при заключении Договора, находится в Российской Федерации, в юрисдикции, отнесённой к суду, в который подается настоящее заявление, а также принимая во внимание, что исполнение договора микрозайма (выдача займа) имело место на территории Российской Федерации, следует сделать вывод о подсудности настоящего дела к суду, в который подаётся настоящее заявление.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с М.Т. в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору __ за период с 11.01.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 28.06.2022 г., в размере 85 529,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 765,89 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «МЦК» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик М.Т. в судебное заседание не явилась, судом направлялась повестка по последнему известному месту жительства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 07.09.2021 г. между ООО МФК «МЦК» и Ответчиком был заключён Договор потребительского займа __ по условиям которого Ответчику был предоставлен заем в размере 69 000 руб., срок возврата займа был установлен 02.09.2022 г., процентная ставка составила 113,150% годовых./л.д. 6-7/
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 07.09.2021 г./л.д. 5 оборот/
Из иска следует, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом. Задолженность перед Истцом за период с 11.01.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 28.06.2022 г. (дата расчета задолженности) составляет 85 529,56 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу - 55 974,16 руб.;
сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 29 313,24 руб.;
сумма задолженности по штрафам - 242,16 руб.
сумма задолженности по пени- 0 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Ввиду непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, отсутствие возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в полном объеме в размере 85529,56 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 2765,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК "МЦК" удовлетворить.
Взыскать с М.Т. (паспорт иностранного гражданина __) в пользу ООО МФК "МЦК" ИНН __ задолженность по договору потребительского займа __ в размере 85529,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765,89 руб., а всего взыскать 88295,45 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-2617/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.