61RS0023-01-2025-001710-32
Дело №2-1961/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Бугуновой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
5 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №11097170586.
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. с возможностью увеличения кредита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
По состоянию на 24.03.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 468 526,84 руб., из них просроченная ссудная задолженность 400 000 руб., просроченные проценты 59 180,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 070,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 741,22 руб., неустойка на просроченные проценты 2118,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 50,52 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 19.11.2024 по 24.03.2025 в размере 468 526,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 213,17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, при этом поясняла, что кредит получила лично, но полученные денежные средства перевела на счет неустановленному лицу, по данному факту было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что 5 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №11097170586.
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. с возможностью увеличения кредита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
По состоянию на 24.03.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 468 526,84 руб., из них просроченная ссудная задолженность 400 000 руб., просроченные проценты 59 180,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 070,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 741,22 руб., неустойка на просроченные проценты 2118,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 50,52 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.
Довод ответчика о том, что она не должна выплачивать кредит, поскольку признана по уголовному делу потерпевшей по факту совершенного в отношении нее мошенничества, суд не принимает.
Как поясняла ответчик ФИО1, она сама направила в разные кредитные учреждения заявки на получение кредита, ПАО «Совкомбанк» заявку оформил, выдал ей кредит, денежными средствами она распорядилась сама, перечислив их на счет другому лицу.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения заемщика от обязательства по кредитному договору, а именно возвращения полученных денежных средств кредитору, нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 34 213,17 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2024 за период с 19.11.2024 по 24.03.2025 в размере 468 526,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 213,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Черепанова Л.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025г.