Производство № 2-2095/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000974-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Рыжаковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТВ об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ТВ обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить и отзывать с исполнения исполнительную надпись от 13.12.2022 № 3951, совершенную нотариусом Нотариальной палаты Амурской области АП

В обоснование указав, что 16.04.2021 между ней и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого Банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором. 13.12.2022 нотариусом АП была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее денежных средства. О существовании исполнительной надписи узнала после получения уведомления о ее совершении – 23.01.2023, в связи с чем срок на обжалование не пропущен. Не согласна с размером взыскиваемой с нее задолженности по кредитному договору. Поскольку не была уведомлена должным образом о намерении кредитора подать заявление на вынесение исполнительной надписи нотариусу, не имела возможности подать возражения по поводу несогласия с взыскиваемой суммой, в связи с чем исполнительная надпись должна быть отменена.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились заявитель ТВ, заинтересованное лицо нотариус Благовещенского нотариального округа АП, представители заинтересованных лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Нотариальной палаты Амурской области, о причинах не явки не сообщившие, заявлений об отложении рассмотрения дела не представившие. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на иск представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указав, что 16.04.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ТВ был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. 27.10.2022 Банк направил должнику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору от 16.04.2021 <***>. Требование было направлено по адресу: ***. Из отчета с сайта Почты России следует, что требование вручено адресату 05.11.2022. В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению. Были приложены индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования. 13.12.2022 нотариусом Благовещенского нотариального округа АП совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по указанному кредитному договору на сумму 882238 рублей 17 копеек. Указанная задолженность состоит из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за период и расходов за совершение исполнительной надписи, при этом не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек. Действия Банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, истцом не оспорены, в связи с чем, просят в иске отказать.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.04.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ТВ был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 950000 рублей, с условием уплаты 16,5 % процентов годовых, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата кредита – 16.04.2026 года включительно.

Обязательства по возврату денежных средств ТВ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями пункта 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления банка.

13.12.2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2022-9-64 о взыскании с ТВ неуплаченной в срок за период с 16.04.2021 по 08.12.2022 согласно кредитному договору <***> от 16.04.2021 задолженности, составляющей 804432 рубля 62 копейки, а также процентов, предусмотренных договором в размере 69038, предусмотренных договором, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8767 рублей. Всего предлагается к взысканию 882238 рублей 17 копеек.

При этом необходимо отметить, что исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ТВ штрафных санкций и неустойки.

ТВ считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ей (заявителю) о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Банком сформировано требование о досрочном возврате кредита ТВ по кредитному договору от 16.04.2021 <***>, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2022 составляет 1084717 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 04432 рубля 62 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 56674 рубля 54 копейки, неустойка – 223610 рублей. В этом же уведомлении Банк ставит истца в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 36 (Партия36867) от 27.10.2022 ТВ по адресу: ***, *** направлено указанное требование о досрочном возврате кредита. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данное почтовое отправление 27.10.2022 принято в отделении почтовой связи, 05.11.2022 года – вручено адресату.

Данный отчет учитывался нотариусом при совершении им нотариальных действий.

Адрес, по которому Банком направлено требование, указан ТВ, в том числе в рассматриваемом заявлении в качестве контактной информации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, «АТБ» (АО) исполнена надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, доводы ТВ о нарушении Банком ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: не направлении в ее адрес (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору от 16.04.2021 <***>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Учитывая, что уведомление должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было направлено, принимая во внимание, что данное уведомление было получено ТВ 05.11.2022, то есть до вынесения нотариусом исполнительной надписи, однако какие-либо возражения ТВ не представила, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях нотариуса не имелось. Условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате соблюдены.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

В обоснование доводов о несогласии с размером взысканной с нее задолженности по кредитному договору, заявителем относимых и допустимых доказательств указанным доводам не представлено. Заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлены, контррасчет не приведен, так же не указано в чем заключается неверное исчисление суммы задолженности.

Иных доводов в обоснование заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, ТВ не приведено.

Учитывая установленные обстоятельства, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи № 28/4-н/28-2022-9-64, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП 13.12.2022, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ТВ в удовлетворении заявления об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от 13 декабря 2022 года № 28/4-н/28-2022-9-64, совершенной нотариусом Нотариальной палаты Амурской области АП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 15 марта 2023 года.

Судья Н.Н. Матюханова