Судья Дорофеев В.А. материал № 22- 1565/2023

№ 4/3-10/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Викарчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 12 июля 2022 года,

заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Викарчука В.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 12 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, согласно ст. 81 УК РФ, осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден 8 июня 2018 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, с 30 января 2015 года по 6 апреля 2022 года имел <данные изъяты> группу инвалидности, с 6 апреля 2022 года ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, которая 17 апреля 2023 года подтверждена, он нуждается в хирургической операции, которая не может быть произведена в условиях исправительного учреждения. Отмечает, что ухудшение его здоровья и необходимость хирургического вмешательства подтверждено специалистами, однако обследование проведено не полно, без проведения МРТ, КТ, заключение комиссии искажено, скрыты факты – невозможность проведения лечения в местах лишения свободы и операции, невозможность предотвращения ухудшения заболевания, отсутствие необходимых условий, оборудования. Считает, что дальнейшее отбывание наказания приведет к прогрессированию заболевания и инвалидности <данные изъяты> группы. Просит удовлетворить ходатайство о применении ст. 81 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что <данные изъяты> группа инвалидности ему установлена бессрочно, ему необходимо проведение хирургической реконструктивной операции, что невозможно в местах лишения свободы, вследствие чего необходимо применить ст. 81 УК РФ и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 находит доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу правил ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Данные требования судом были надлежаще выполнены.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд исследовал заключение врачебной комиссии филиала «<данные изъяты> № <данные изъяты> от 5 <дата> года, из которого видно, что у осужденного диагностирован ряд заболеваний, ни одно из которых не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В заключении также отмечено, что ФИО1 в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Каких-либо оснований не доверять указанному медицинскому заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно надлежащим образом заверено и подписано соответствующими должностными лицами, отвечающими за лечебно-профилактическую работу с осужденными.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России врач-психиатр ФИО пояснил, что осужденный не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и не подлежит освобождению от отбывания наказания по болезни.

Таким образом, судом правильно установлено, что у осужденного не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью являются обоснованными.

То, что осужденный в настоящее время имеет прогрессирующие заболевания и нуждается в медицинской помощи, само по себе основанием для освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ) не является.

Постановление суда обоснованно, мотивировано и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, в постановлении суда неверно указана дата его вынесения.

Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, объективно усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 12 июля 2023 года, однако во вводной части указан 2022 год.

Данная ошибка подлежит устранению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части постановления дату его вынесения – 12 июля 2023 года, вместо 12 июля 2022 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская