РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 января 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Пограничному Управлению ФСБ России по г. Сочи, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать материальный ущерб в размере 67 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 00 руб.; оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец управляла автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н №, двигалась в сторону Республики Абхазия на выезд из РФ. После проверки ее документов сотрудник пограничной службы открыл шлагбаум и разрешил проезд, однако не убрал металлическую конструкцию с шипами. Истец начала движения и осуществила наезд на препятствие, вследствие чего были повреждены четыре автомобильных покрышки. Стоимость автомобильных покрышек составляет сумму в размере 62 800 руб.; 5 000 руб. стоимость эвакуатора. Таким образом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу. Кроме этого, незаконными действиями сотрудников пограничного поста причинены моральные и нравственные переживания, компенсацию истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения идентичные паровой позиции, изложенной в отзыве на иск.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суд неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ФТ Сириус, <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н № произвела наезд на препятствие в виде металлических шипов.

Из возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н № в нарушение п. 1 ст. 48 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществила наезд на средства принудительной остановки транспортных средств на пункте пропуска Государственной границы РФ.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду надлежащие доказательства о размере причиненного ущерба. Так истец в обоснование повреждения автомобильных покрышек и невозможности их восстановления без замены доказательств суду не представила.

В обоснование стоимости автомобильных шин истец представила заказ клиента №ЦБ-15680 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильные покрышки стоимостью 62 800 руб., однако квитанцию об оплате заказа суду не представлена.

Также не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования эвакуатора для транспортировки автомобиля.

Приказом ФСБ России № от 08.11.2012 утвержден административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

При исполнении государственной функции должностные лица применяют средства и методы контроля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2005 №50 «О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации» (п. 3 - инженерные сооружения и заграждения).

Исполнение государственной функции осуществляется в сочетании с мероприятиями по контролю за соблюдением правил режима в пунктах пропуска (п.п. 19, 20 Регламента).

Режим в пунктах пропуска через границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания в них и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных. В частности, доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства заграничного следования в период осуществления пограничного и иных видов контроля ограничивается, а в случаях необходимости запрещается.

Приказом Министерства транспорта РФ от 31.03.2022 № 107 утверждены Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, где означено, что данные КПП должны быть оборудованы в соответствии с требованиями к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска (пункт 10 Правил).

Движение всех транспортных средств на территории автомобильных пунктов пропуска, с учетом конструктивных особенностей и планировочного решения пункта пропуска, не должно противоречить Правилам дорожного движения Российской Федерации и осуществляется по выделенным и обозначенным полосам движения для соответствующей категории транспортных средств (п. 57 Правил). Водителю транспортного средства при прохождении пограничного, таможенного и иных видов контроля запрещается покидать кабину, включать двигатель и начинать движение, а равно менять место стоянки без разрешения представителей органов, осуществляющих соответствующий контроль (пп. 2 п. 61, п.11 ст. 48 Правил).

Таким образом, принудительные средства остановки в пункте пропуска установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поэтому в действиях должностных лиц (пограничного наряда), осуществляющих пропуск лиц, следующих из Российской Федерации, превышения полномочий и иных нарушений закона, а значит и прав истца, судом не установлено.

При этом, ПДД РФ определено, что "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В п. 10.1 ПДД указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, на водителя правилами возложены ряд обязанностей, которые должны соблюдаться, в том числе на пункте пропуска.

Следовательно, ущерб имуществу истца причинен не вследствие незаконных действий (бездействия) сотрудников пограничного управления, поэтому требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в виду отсутствия незаконных действий или бездействий сотрудников пограничной службы, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, так как в удовлетворении требований судом отказана с ответчиков не полежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Пограничному Управлению ФСБ России по г. Сочи, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.

Председательствующий судья