Дело № (2-354/2021; 2-4193/2020;)

42RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

16 ноября 2022г.

Дело по иску Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

встречному иску ФИО1, ФИО2 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Комитет ЖКХ Администрации <адрес> обратился в суд с иском к Б.Е.ЮБ., Б.П.ВБ. о продаже с публичных торгов квартиры по <адрес>143.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками указанной квартиры, и в данном жилом помещении ответчиками без разрешительных документов была выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования, просит обязать ФИО1 и ФИО2 привести квартиру в первоначальное состояние согласно технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал №12 Бюро технической инвентаризации города Новокузнецка от 13.05.2019.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просит обязать ФИО1 и ФИО2 выполнить работы по приведению жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом ГПКО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, привести конструкцию пола в жилых комнатах, кухонной зоне в соответствие с требованиями СП 51.13330.2011 «Зашита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» путем устройства звукоизоляционного пола, обеспечив при этом надлежащую звукоизоляцию от ударного шума нижерасположенного помещения <адрес>,в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчики Б-вы предъявили встречный иск к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ОтветчикФИО1 возражала против исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ПАО Сбербанк России, ФИО4

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования Комитета ЖКХ, возражали против встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 15ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Полномочия по установлению порядка признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в силу части 3 статьи 15, части 10 статьи 32 указанного Кодекса в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого нормативного правового акта, были предоставлены Правительству Российской Федерации. В настоящее время порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство РФ своим Постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 4 статьи 17ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27ЖК РФ отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается, в частности, в случае несоответствием проекта требованиям законодательства.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2названных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Данными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

На основании положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчиков обременено ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

Собственником <адрес>, расположенной непосредственно под квартирой ответчиков, является ФИО4

В принадлежащей им квартире ответчиками Бражниковымибыла произведена перепланировка, которая заключается в следующем: увеличена площадь совмещенного санузла за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; устройство входного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, путем демонтажа части перегородки и выполнением усиления металлоконструкцией; демонтаж встроенного шкафа на площади коридора; заделка дверного проема в перегородке между коридором и кухней; демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой.

Работыпо перепланировке выполнены без разрешительной документации, что не оспаривается ответчиками и подтверждается также актом проведения обследования от 18.03.2019г., составленного главным специалистом ОСК МБУ Дирекция ЖКХ.

В 2019г. Б-вы обращались в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20.11.2019г., вступившим в законную илу, отказано в удовлетворении исковых требований.

29.06.2020г. Комитетом ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в адрес Б-вых были направлены требования об устранении выявленных нарушений и приведении переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Для выяснения вопросов о соответствии произведенных работ обязательным нормам и правилам, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы от 30.07.2021г., эксперт делает вывод, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены следующие ремонтно-строительные работы: Пробивка проема в стене между кухней и жилой комнатой с усиление проема металлоконструкцией; Совмещение туалета и ванной комнаты и увеличение их площади за счет площади коридора; Работы по устройству новых конструкций полов в комнатах <адрес>.

Работы по устройству нового проема, совмещению туалета и ванной комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют проекту шифр 200419 и действующим строительным нормам и правилам.

Работы по устройству новых конструкций полов в комнатах <адрес> выполнены с отклонениями:

- покрытие пола в комнатах квартиры соответствует проекту шифр 200419 лист 5 (л.д. 26) и действующими строительными нормам: «в жилых комнатах и коридорах в квартире, рекомендуется покрытие пола - линолеум; ванные, уборные в зданиях различного назначения, рекомендуется покрьпие пола керамические плитки; в кухнях жилых зданий, рекомендуется покрытие пола линолеум» [3, п. 1, 7а, 10 Приложение Д];

- в жилых комнатах, коридоре и на кухне не выполнена цементно-песчаная стяжка пола, что не соответствует проекту шифр 200419 лист 5 (л.д. 26) (фото 13), но не противоречит действующим строительным нормам: «стяжка должна предусматриваться, когда необходимо: выравнивание поверхности нижележащего слоя; укрытие трубопровода; распределение нагрузок по теплозвукоизоляционным слоям; обеспечение нормируемого теплоусвоения полов; создание уклонов на полах по перекрытиям» [3, п. 8.1];

- в ванной комнате отсутствует гидроизоляционный слой, что не соответствует проекту шифр 200419 лист 5 (л.д. 26)(фото 14), но не противоречит действующим строительным нормам: «Гидроизоляция от проникновения сточных вод и других жидкостей должна предусматриваться при средней и большой интенсивности воздействия на пол» [3, п. 7.1];

- в ванной комнате уровень пола выполнен выше уровня пола помещения коридора на 35 мм, что не соответствует проекту шифр 200419 лист 5 (л.д. 26) и действующим строительным нормам: «уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15 - 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещения должны быть отделены порогом» [3, п. 4.8]

На основании результатов, полученных в исследовательской части вопроса № эксперт делает вывод, что работы по перепланировке произведенные в <адрес> не нарушают несущую способность конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании результатов, полученных в исследовательской части вопроса № эксперт делает вывод, что дополнительные работы по усилению проема в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не требуются.

На момент проведения осмотра на несущих и ограждающих конструкциях квартир № и №, расположенных по <адрес> отсутствуют дефекты свидетельствующие о том, что в их конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (трещины, сколы, прогибы, проседание углов и пр.).

Установлено, что конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов многоквартирного жилого дома обеспечивает необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключает внезапное полное или частичное обрушение дома при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на него.

Экспертом отмечается, что приведенная технико-организационная характеристика исследуемой ситуации является, по сути, синонимом характеристики, указывающей на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании результатов, полученных в исследовательской части вопроса № эксперт делает вывод, что работы по восстановлению несущей способности конструкций и приведение в первоначальное состояние <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не требуются.

На основании результатов, полученных в исследовательской части вопроса № эксперт делает вывод, что работы по устранению нарушения прочности несущих конструкций и их усилению в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не требуются.

В связи с тем, что при проведении указанной экспертизы перед экспертами не ставилисьвопросыо соответствии либо несоответствии устройства пола в <адрес> строительным нормам и правилам с точки зрения соблюдения необходимой виброизоляции и шумоизоляции,а также с заявлениями ответчиков об устранении ими недостатков конструкции пола, выявленных экспертами, по делу была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы от 01.08.2022г, в ванной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, устранены недостатки устройства пола, выявленные и указанные в заключении эксперта № от 30.07,2021г., выполнена конструкция порога из керамической плитки, что соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В ванной комнате выполнена конструкция порога из керамической плитки, что соответствует действующим строительным нормам и правилам: «уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом...» (1,п.4.8).

Эксперт приходит к выводу, что в ванной комнате <адрес> устранены недостатки устройства пола,, выявленные и указанные в заключенииэксперта № от 3007.2021г., выполнена конструкция порога из керамической плитки, что соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Покрытие пола в комнатах квартирысоответствует действующим строительным нормам :»в жилых комнатах и коридорах в квартире, рекомендуется покрытие пола – линолеум, ванные, уборные в зданиях различного назначения, рекомендуется покрытие пола – керамические плитки, в кухнях жилых зданий, рекомендуется покрытие пола – линолеум (1,п.1,11,15 Приложение Д)

Покрытие пола в жилых комнатах, коридоре, на кухне и санузле прочно соединены с основанием, что соответствует строительным нормам и правилам. В ванной комнате отсутствует гидроизоляционный слой, что соответствует действующим строительным нормам и правилам:» гидроизоляция от проникновения сточных вод и других жидкостей должна предусматриваться при средней и большой интенсивности воздействия на пол..» (3.п.7.1).

В жилых комнатах, коридоре и на кухне не выполнена цементно-песчаная стяжка пола, что соответствует действующимстроительным нормам и правилам «стяжка должна предусматриваться. Когда необходимо: выравнивание поверхностей нижележащего слоя; укрытие трубопровода, распределение нагрузок по теплозвукоизоляционным слоям, обеспечение нормируемого теплоусвоения полов, создание уклонов на полах по перекрытиям (3,п.8.1). Эксперт приходит к выводу, что устройство пола в <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам.

На основании данных указанных в исследовательской части вопроса 2, эксперт приходит к выводу, что устройство полов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В соответствии с пп 1.1-1.3 МУК 4.3.3722-21 [2]:

«1.1. Методические указания (далее - МУК) устанавливают порядок контроля фактических значений нормируемых параметров шума (далее - шума) на территории жилой застройки,в жилых и общественных зданиях и помещениях на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе гигиенических нормативов.

МУК применяются при:оценке уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях;

МУК не распространяются на измерения шума, обусловленного:

обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из соседних помещений квартир при передвижении людей, домашних животных, работе бытовых электроприборов.использовании инженерного и санитарно-технического оборудования ванных комнат и санузлов, если это не связано с предпринимательской деятельностью.

В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что оценка уровня шума не распространяется на измерения шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из соседних помещений квартир при передвижении людей.

На основании данных указанных в исследовательской части вопроса №,4,5 эксперт приходит к выводу, что оценка уровня шума не распространяется на измерения шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из соседних помещений квартир при передвижении людей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Новокузнецкого филиала Кемеровского ЛСЭ Минюста России ФИО7 пояснил, что в квартиреответчиков была выполнена перепланировка: увеличенаплощадь санузла за счет коридора. Далее, был выполнен проем, был усилен металлической конструкцией. Если регистрируются дефекты, например, в сварном шве, трещины диагональные, могут идти трещины по швам. На момент проведения 2-х осмотров ничего не было. Проем восстановить возможно кирпичной кладкой. Слабое место - середина проема. Делается перемычка, и проем закладывается. На возникновение трещины, которая наблюдалась в квартире снизу, наличие проема не может повлиять. Были внесены изменения в конструкцию пола. Была уложена ПВХ плитка в санузле. Плитка ПВХ–фактически это линолеум, нарезанный кубиками. Нормативная документация не подразумевает дополнительного слоя. Работы не соответствовали проекту, но данные отступления не являются критическими, поскольку строительными нормами допускаются. Бытовые шумы не подлежат измерению.

Представленный третьим лицом ФИО4 акт осмотра его квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший наличие трещин на стенах в ванной комнате и на потолке в зале его квартиры, не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку осмотр проводился комиссией ЖСК «Металлург-7», сведения о квалификации состава комиссии не имеется, иные участники процесса не извещались о проведении осмотра и отсутствовали.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиками работы частично осуществлены с соблюдением обязательных строительных и технических норм, в частности, к ним относятся работы по устройству новых конструкций пола и совмещению санузла с увеличением его площади за счет площади коридора.

Отступление от проекта, допущенные при выполненииработ по устройству новых конструкций пола, само по себе, не является нарушением, поскольку, как установлено в ходе судебной экспертизы, фактически выполненные виды работ не противоречат действующим строительным нормам.

Доводы истца и третьего лица ФИО4 о нарушении требований шумоизоляции, возникших в результате выполнения данных работ и применения иных отделочных напольных материалов (не линолеума с подложкой, а плитки ПВХ) – доказательствами не подтверждаются. При этом учитывается, что применение новых материалов и устройство новой конструкции пола не противоречат строительным нормам и правилам, как указывалось выше. С учетом отсутствия нарушения строительных норм при устройстве новой конструкции пола, и отсутствием показаний для изменения уровня бытового шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью людей, не связанной с предпринимательской деятельностью,проведенные ответчиками работы по реконструкции помещения в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

В этой связи суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности приведения конструкции пола в жилых комнатах, кухонной зоне в соответствие с требованиями СП 51.13330.2011 «Зашита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» путем устройства звукоизоляционного пола – не имеется.

При этом встречные исковые требования ответчиков о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части этих работ подлежат удовлетворению.

Работы по совмещению санузла с увеличением его площади за счет площади коридора, как установлено экспертными заключениями, выполнены с соблюдением строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, не представляют угрозу безопасности жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Однако, совмещение и увеличение санузла было связано с необходимостью изменения конфигурации жилого помещения, поскольку для организации прохода в кухню ответчиками был выполнен проем в несущей стене многоквартирного дома.

В результате производства данных работ была нарушена целостность несущей стены дома, то есть, затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности в целом многоквартирного дома, что является недопустимым.

В силу абз. 6 пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Работы по устройству проема между кухней и жилой комнатой относится к реконструкции объекта капитального строительства, не являются переустройством или перепланировкой; действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий; согласие собственников МКД на проведение данных работ истцами не получено.

В соответствии с требованиями закона эксперт обязан провести непосредственное обследование объекта и произвести необходимые расчеты, в том числе обследовать скрытые работы, с целью ответа на поставленный перед ним вопрос.

Проведенное экспертное исследованиеосновано на внешнем обследовании выполненных работ, в том числе, скрытых, на данных об отсутствии визуально видимых дефектов и повреждений, снижающих несущую способность, но при этом не содержат необходимых расчетов изменения несущей способности конструкции стены, произошедших в результате проведенных работ.

С учетом этого заключение судебной экспертизы нельзя оценить как доказательство отсутствия угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

Работы по устройству проема в несущей стене между кухней и жилой комнатой выполнены с нарушением установленных строительных норм, нарушают требования безопасности жизни и здоровью проживающих в доме граждан, и не могут быть сохранены.

Невозможность сохранения выполненного проема в стене между кухней и жилой комнатой, влечет за собой необходимость восстановления первоначального прохода и устранение изменений конфигурации санузла.

В указанной части исковые требования Комитета ЖКХ подлежат удовлетворению.Следует обязать ФИО1, ФИО2 выполнить работы по приведению жилого помещения по <адрес>143 в первоначальное состояние в том числе в части работ по совмещению туалета и ванной комнаты и увеличению их площади за счет площади коридора.

Встречные исковые требования о сохранении данного вида работ по перепланировке удовлетворены быть не могут.

согласно ч.1, ч.2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая большой объем подлежащих выполнению работ, материальное положение ответчиков, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие иного жилья, суд полагает возможным установить срок исполнения решения один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка удовлетворить частично.

ОбязатьФИО1, ФИО2 работы по приведению жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №12 Бюро технической инвентаризации города Новокузнецка, составленным по состоянию на 13.05.2019, устранив пробивку проема в стене между кухней и жилой комнатой, совмещение туалета и ванной комнаты и увеличение их площади за счет площади коридора.

Установить срок для совершения указанных действий – один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в части приведения конструкции пола в жилых комнатах, кухонной зоне в соответствие с требованиями СП 51.13330.2011 «Зашита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» путем устройства звукоизоляционного пола - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично – сохранить выполненные работы по устройству новых конструкций полов в помещении указанной квартиры.

В удовлетворении требований о сохранении иных видов произведенных работ по перепланировке указанной квартиры (пробивку проема в стене между кухней и жилой комнатой, совмещение туалета и ванной комнаты и увеличение их площади за счет площади коридора) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.