Дело № 2-6051/2025
УИД № 24RS0048-01-2024-022568-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскому району Красноярского края, в размере 157 943,18руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 738руб., об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскому району Красноярского края устранить допущенные нарушения законных прав и интересов АО «КрасЭКо», передать арестованное имущество на торги путем подписания акта приема-передачи с торгующей компанией в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Боготольского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № в солидарном порядке с ФИО11, ФИО3 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки – нежилое имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №, определив способ реализации: продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 035 520руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Боготольского районного суда удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером № в размере 672 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением Боготольского районного суда требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскогому району Красноярского края ФИО4, выразившееся в не передаче арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества на торги в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району Красноярского края ФИО5 выразившееся в не передаче арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества на торги в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО11 Также, суд обязал судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскогому району Красноярского края ФИО4, ФИО5 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ПАО «Сбербанк», передать арестованное имущество на торги путем подписания акта приема-передачи с торгующей компанией, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На настоящий момент исполнительные документы не исполнены, решение суда по делу № не исполнено, имущество не передано на реализацию.
Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» является энергоснабжающей организацией на территории г.Боготола Красноярского края и поставляет тепловую энергию в указанное спорное помещение. В связи с тем, что спорное имущество не передано на реализацию, не передано новому собственнику, бремя содержания такого имущества никто не несет, в связи с этим Общество терпит убытки в виде затрат на поставленную тепловую энергию, что ведет к нарушению прав АО «КрасЭКо». Общая сумма задолженности перед АО «КрасЭКо» составляет 157 943,18руб.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО11, ФИО3
Представитель истца акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что отсутствуют основания причинения убытков, АО «Красэко» не является стороной исполнительного производства, собственником имущества является физическое лицо, которое несет расходы по содержанию данного здания, в рамках исполнительного производства отсутствует бездействие пристава, все меры для передачи имущества на торги осуществлены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11, ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).
Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Как следует из материалов дела, решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк Красноярское отделение № к ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177022,17руб. 17коп., в том числе просроченный основной долг – 164415,78руб., задолженность по процентам 12606,39руб.
Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 327583,78руб. 78коп., в том числе просроченный основной долг – 297601,39руб., задолженность по процентам – 29928,39руб.
Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущеста в размере 178834,37руб., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1089316,50руб. 50коп., в том числе просроченный основной долг – 1024000руб., задолженность по процентам - 65316,50руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1038520руб.
Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,81руб. 81коп.
Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322,85руб. 85коп.
Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО3 в Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11050 руб. 31коп.»
Определением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заявление публичного общества Сбербанк Красноярское отделение № удовлетворено, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 38,2 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый № в размере 672000руб.
На основании вышеуказанного решения в ОСП по Боготольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждены следующие исполнительные производства:
- №-ИП в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартира <адрес> солидарно.
- №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартира <адрес> солидарно.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста, вынесено постановление об оценке имущества должника, вынесено постановление о наложении ареста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство по взыскателю, которому присвоен номер №-СВ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, аресту подвергнуто имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на сумму 672 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 672 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Боготольский районный суд Красноярского края с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,разъяснен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк Красноярское отделение №к ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорами, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, - обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП по Боготольскому району направлен запрос нотариусу Боготольского нотариального округа о предоставлении информации об имеющихся лицах, вступивших в наследство после смерти ФИО9, а также об имуществе, перешедшем по наследству. Ответ на указанный запрос дан нотариусом Боготольского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию ООО «Перспектива».
Разрешая заявленные требования истца, суд принимает во внимание следующее.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП а также ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составлены акты описи и ареста имущества должника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным пристава-исполнителям ОСП по Боготольскому району ФИО10, ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворено, постановлено:
«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району Красноярского края ФИО10 выразившееся в не передаче арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО3
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району Красноярского края ФИО5 выразившееся в не передаче арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО11
Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскому району Красноярского края ФИО10, ФИО5 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ПАО Сбербанк, передать арестованное имущество на торги путем подписания акта приема-передачи с торгующей компанией, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу».
При этом, акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» не является стороной исполнительных производств №-ИП№-ИП. Установленными судом незаконными бездействиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскому району Красноярского края нарушены права взыскателя – ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно материалам дела собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является ФИО3, ФИО11
Согласно п.9 ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно ст.544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Поскольку ФИО3, ФИО11 являются собственниками нежилого помещения, в силу вышеуказанных норм закона они обязаны производить оплату тепловой энергии, поставленной в принадлежащее им нежилое помещение.
При этом, вопреки доводам истца, законодательством РФ не предусмотрен переход права собственности на объекты, подлежащие принудительной реализации органами принудительного исполнения. В связи с чем, возложение обязанности оплаты тепловой энергии на орган принудительного исполнения противоречит действующему законодательству, кроме того, основания полагать, что оплата за потребленные энергоресурсы не производится собственниками нежилого помещения в связи с длительной процедурой реализации имущества, отсутствуют.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Как видно из материалов дела, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП приставами был наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составлен акт о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками вышеуказанного нежилого помещения на момент возбуждения исполнительных производств и по настоящее время являются – ФИО3, ФИО11, на которых лежат обязательства по оплате тепловой энергии.
Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на нежилое помещение не отменяет и не приостанавливает обязанности должника – собственника по оплате коммунальных услуг, и как указано выше не возлагает обязанность оплаты тепловой энергии на орган принудительного исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере 157 943,18руб. не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу вреда не установлено.
Кроме того, требование об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскому району Красноярского края устранить допущенные нарушения законных прав и интересов АО «КрасЭКо», передать арестованное имущество на торги путем подписания акта приема-передачи с торгующей компанией в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, также не подлежит удовлетворению, поскольку АО «КрасЭКо» стороной исполнительного производства не является, такое требование не влечет восстановление прав истца, кроме того, взыскатель по исполнительному производству №-ИП№-ИП, - ПАО «Сбербанк России» обращался в суд с аналогичным требованием, которое было удовлетворено и исполнено ответчиком.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 738руб.
При таких обстоятельствах, исковое заявление акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ГУФССП России пи Красноярскому краю, ФССП России, взыскании убытков, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Худик